商品房预售合同纠纷 （2017）鲁07民终1677号

原告于红云与被告天同公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示且不违背法律强制性规定，为有效合同。双方应严格按照合同约定履行各自的义务。（一）关于本诉部分。双方争议的焦点为涉案房屋是否交付以及被告是否应承担逾期交房的违约金。首先，双方签订的合同中第八条约定，被告应当在2012年12月30日交付经验收合格的房屋，原告于2013年8月20日查验涉案房屋后，涉案房屋中没有合同附件（三）交房标准第八条约定的水冷柜机设备，该水冷柜机系双方在合同中明确约定应当由被告负责安装的，只是水冷柜机的费用仍需由被告通知后由原告支付。故被告向原告交付的涉案房屋不符合双方合同第十三条约定的交付标准。其次，合同第十一条约定“出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。本案中，被告虽提供了房屋质量保证书、房屋使用说明书等证据，但被告未提供证据证明在原告于2013年8月20日查验涉案房屋时向原告出示该二份文件，因涉案房屋无水冷柜机

原告于红云与被告天同公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示且不违背法律强制性规定，为有效合同。双方应严格按照合同约定履行各自的义务。（一）关于本诉部分。双方争议的焦点为涉案房屋是否交付以及被告是否应承担逾期交房的违约金。首先，双方签订的合同中第八条约定，被告应当在2012年12月30日交付经验收合格的房屋，原告于2013年8月20日查验涉案房屋后，涉案房屋中没有合同附件（三）交房标准第八条约定的水冷柜机设备，该水冷柜机系双方在合同中明确约定应当由被告负责安装的，只是水冷柜机的费用仍需由被告通知后由原告支付。故被告向原告交付的涉案房屋不符合双方合同第十三条约定的交付标准。其次，合同第十一条约

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1677号上诉人（原审原告、反诉被告）：于红云，女，1975年8月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：邓晓亮，男，1975年1月14日生，汉族，住址同上，系于红云之夫。上诉人（原审被告、反诉原告）：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街399号。法定代表人：刘栩，董事长。上诉人于红云因与上诉人天同宏基集团股份……