加工合同纠纷 （2021）苏10民终1130号

泰东公司于2017年5月12日通过电子邮件形式向华美制衣厂发送的合同中明确记载“如果没有异议请盖章寄回”“双方自签字或盖章之日起生效”，华美制衣厂后未曾在该合同文本上签字或盖章，也未将该合同寄给泰东公司，可以确认双方之间就案涉的本次交易未形成书面合同，双方对合同履行的时间点、加工费标准、付款时间等核心要素也未达成书面一致，但客观上华美制衣厂也确实履行了加工的相关义务，故仍应认定双方之间存在加工合同关系。双方当事人之间此前存在长期交易，但约定的标的物不同、付款时间和加工费等也不尽相同，且加工费标准本身随行就市的因素较大，也不宜纯粹根据以往的交易来认定或推断，故不能认为双方之间存在该款产品加工费为39元/件的交易惯例。关于泰东公司是否是在华美制衣厂乘人之危的情形下同意按60元/件计算加工费的事实，在双方当事人之间未明确加工费标准且定作方要求加急的情况下，即便加工企业适当要求提高加工费标准也无明显不当，不能据此认为存在乘人之危的情形，故一审按60元/件认定加工费损失依据充分。关于设备返还问题，泰东公司认为案涉合同于2017年5月12日签订，又自述系于2017年4月将设备交华美制衣厂使用，可见

泰东公司于2017年5月12日通过电子邮件形式向华美制衣厂发送的合同中明确记载“如果没有异议请盖章寄回”“双方自签字或盖章之日起生效”，华美制衣厂后未曾在该合同文本上签字或盖章，也未将该合同寄给泰东公司，可以确认双方之间就案涉的本次交易未形成书面合同，双方对合同履行的时间点、加工费标准、付款时间等核心要素也未达成书面一致，但客观上华美制衣厂也确实履行了加工的相关义务，故仍应认定双方之间存在加工合同关系。双方当事人之间此前存在长期交易，但约定的标的物不同、付款时间和加工费等也不尽相同，且加工费标准本身随行就市的因素较大，也不宜纯粹根据以往的交易来认定或推断，故不能认为双方之间存在该款产品加工费为

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1130号上诉人（原审原告）：南京泰东贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区普天路1号。法定代表人：方卫东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珊珊，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维闪，江苏三法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:扬州市华美制衣厂，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇人民西路派出所对门。投资人：吴荣华。被上……