民间借贷纠纷 （2021）沪02民终1439号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶艳羚主张为民间借贷纠纷，故其应当对借贷合意和资金交付承担举证责任，叶艳羚转账备注及叶艳羚方发送的律师函均显示转账用途为合伙入股，并无借贷的意思表示，在案的微信聊天记录亦无法看出双方事后确认过该款项系基于借贷，现叶艳羚主张该款项系基于借贷又无其他证据佐证，法院难以支持。据此，一审法院判决：叶艳羚的全部诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院二审期间，叶艳羚确认其诉讼请求的请求权基础是双方之间成立民间借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。叶艳羚主张其与魏凌娜之间就系争20万元成立民间借贷关系，其应举证证明双方当事人之间存在借贷合意且已完成资金交付，然根据本案在案证据，无论是微信聊天记录还是叶艳羚向魏凌娜微信、支付宝转账时的备注“入股”信息，均无法证明双方之间存在借贷合意，故对其上诉主张，本院难以支持。综上所述，叶艳羚的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶艳羚主张为民间借贷纠纷，故其应当对借贷合意和资金交付承担举证责任，叶艳羚转账备注及叶艳羚方发送的律师函均显示转账用途为合伙入股，并无借贷的意思表示，在案的微信聊天记录亦无法看出双方事后确认过该款项系基于借贷，现叶艳羚主张该款项系基于借贷又无其他证据佐证，法院难以支持。据此，一审法院判决：叶艳羚的全部诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院二审期

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1439号上诉人(原审原告)：叶艳羚，女，1992年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李艳荣，上海申贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：魏凌娜，女，1979年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆维云，上海市乔文律师事务所律师。上诉人叶艳羚因……