民间借贷纠纷 （2018）粤03民终23833号

从该情况说明第七项载明“郭卫民收退股款100万情况其中第7小项标注2005年4月27日，深圳商业银行支票存根显示收款人为深圳市高利亚投资控股有限公司，用途为支付郭卫民借款20万以上8笔款项合计159.4万元，为第三人辩称退郭卫民的股款依据。"的内容看，“用途为支付郭卫民借款20万”为深圳市商业银行支票存根显示的内容，并非是被告郭卫民承认该笔借款。原审法院该认定明显错误。该情况说明在前述内容之后还有“认为：后五笔款项与退股款无关”。结合该情况说明上下文可以认定，郭卫民认可收到了前述159.4万元且该事实与郭卫民在另案诉讼时称只收到100万元，2005年10月18日以银行卡转账存款的方式支付30万元并不是退股款的观点一致。另外三笔款项均是郭卫民的报销款，中荟公司理应收到。所以原审法院认定"用途为支付郭卫民借款20万〃仅仅是支票载明的内容明显错误。二、中荟公司与郭卫民之间是借款关系。(一）借款单、记账凭证、支票存根足以认定中荟公司向高利亚公司支付的20万元是支付郭卫民的借款。中荟公司提供的借款单中载明转郭卫民，记账凭证中载明其他应收款/郭卫民，支票存根载明支付郭卫民借款。虽然前述证据载明的内

从该情况说明第七项载明“郭卫民收退股款100万情况其中第7小项标注2005年4月27日，深圳商业银行支票存根显示收款人为深圳市高利亚投资控股有限公司，用途为支付郭卫民借款20万以上8笔款项合计159.4万元，为第三人辩称退郭卫民的股款依据。"的内容看，“用途为支付郭卫民借款20万”为深圳市商业银行支票存根显示的内容，并非是被告郭卫民承认该笔借款。原审法院该认定明显错误。该情况说明在前述内容之后还有“认为：后五笔款项与退股款无关”。结合该情况说明上下文可以认定，郭卫民认可收到了前述159.4万元且该事实与郭卫民在另案诉讼时称只收到100万元，2005年10月18日以银行卡转账存款的方式支付30万

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23833号上诉人（原审原告）：深圳市中荟实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区广兰道**515B。法定代表人：郑李民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔚蓉，广东君言律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭卫民，男，汉族，1964年6月22日出生，身份证住址广东省广州市天河区。委……