（2017）川01行终340号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，易尊晏身亡是否认定为“工亡”系市人社局的职责范围。市人社局根据金堂三医院的工伤认定申请，在查明案件事实后作出14-5号决定，符合《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条关于工伤申请应提交材料、进行调查核实及在规定期限作出认定的规定，程序合法。市人局根据金堂县公安局122接处警综合记录单、交通事故简报表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书等交通事故卷宗材料及事故现场勘查人员李涛的询问笔录，认定事故现场仅有易尊晏驾驶的川Ａ×××××小型轿车，未发现其他车辆的碎片及刹车痕迹，该起事故系单方发生的交通事故，不能认定易尊晏在交通事故中的伤害系“非本人主要责任的交通事故伤害”，并依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定易尊晏的交通事故伤害系工亡的认定结论，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回易佑伦等3人的诉讼请求。案件受理费50元，由易佑伦负担。宣判后，易佑伦等3人不服，向本院提起上诉称，原审判决认

根据《工伤保险条例》第五条的规定，易尊晏身亡是否认定为“工亡”系市人社局的职责范围。市人社局根据金堂三医院的工伤认定申请，在查明案件事实后作出14-5号决定，符合《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条关于工伤申请应提交材料、进行调查核实及在规定期限作出认定的规定，程序合法。市人局根据金堂县公安局122接处警综合记录单、交通事故简报表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书等交通事故卷宗材料及事故现场勘查人员李涛的询问笔录，认定事故现场仅有易尊晏驾驶的川Ａ×××××小型轿车，未发现其他车辆的碎片及刹车痕迹，该起事故系单方发生的交通事故，不能认定

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终340号上诉人（原审原告）易佑伦，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）肖洪巧，女，1966年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）曾李，男，1982年8月22日出生，汉族。住四川省金堂……