申请确认仲裁协议效力 (2016)沪01民特659号

案号
(2016)沪01民特659号
法院
上海市第一中级人民法院
案由
申请确认仲裁协议效力
年份
2016
地域
上海市
裁判日期
2016-11-30

裁判要旨

对仲裁条款的效力审查应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定进行。根据该条之规定,有效的仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。涉案仲裁条款中双方关于争议提交仲裁的意思表示是明确的,且约定仲裁的事项为“因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议”。涉案仲裁条款中约定的仲裁机构是“上海市仲裁委员会”,同上海仲裁委员会的名称不尽相同。申请人认为仲裁机构约定不明,被申请人则认为双方的真实意思是约定到上海仲裁委员会进行仲裁。对此,本院认为,仲裁条款存有瑕疵、对仲裁机构约定不准确的原因是由于协议双方受自身法律知识和对仲裁机构认识的局限性所致。在双方对合同条款的含义解释不一的情形下,可以通过合同的一般解释原则予以弥补。本院注意到,涉案合同签署于2016年3月15日,当时上海存在上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会上海分会等多家仲裁机构。如果双方约定的是除了上海仲裁委员会之外的其他几家仲裁机构,则文字上不可能表述为“上海市仲裁委员会”,故可以推断出双方的真实意思是选择上海仲裁委员会作为仲裁机构,应当视为双方选择了唯一的仲裁机构即上海仲裁委

摘要

对仲裁条款的效力审查应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定进行。根据该条之规定,有效的仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。涉案仲裁条款中双方关于争议提交仲裁的意思表示是明确的,且约定仲裁的事项为“因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议”。涉案仲裁条款中约定的仲裁机构是“上海市仲裁委员会”,同上海仲裁委员会的名称不尽相同。申请人认为仲裁机构约定不明,被申请人则认为双方的真实意思是约定到上海仲裁委员会进行仲裁。对此,本院认为,仲裁条款存有瑕疵、对仲裁机构约定不准确的原因是由于协议双方受自身法律知识和对仲裁机构认识的局限性所致。在双方对合同条款的含义解释

正文(节选)

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)沪01民特659号申请人:杨丙哲,男,汉族,1978年3月6日出生,住陕西省乾县梁山乡。委托诉讼代理人:袁鹏志,江苏柏庐律师事务所律师。被申请人:李洪伟,男,汉族,1974年10月10日出生,住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人:马辉,上海沪泽律师事务所律师。申请人杨丙哲与被申请人李洪伟申请确认仲裁协议效力一案,本院于2016年10月24日立案后……