买卖合同纠纷 （2013）浙台商终字第584号

隆鑫公司与浙江裕众建设集团有限公司甬台公司签订《钢材购买协议》是实，隆鑫公司要求裕众公司承担该协议约定的违约责任，那么甬台公司与裕众公司究竟存在何种关系，裕众公司在原审庭审中自认甬台公司是其分公司。根据民事诉讼证据若干规定第八条关于诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证的规定。隆鑫公司对甬台公司是裕众公司的分公司无需举证，况且隆鑫公司对此也提供了相关的证据，故原审法院判决由裕众公司承担甬台公司与隆鑫公司签订的《钢材购买协议》约定的责任得当，裕众公司为本案被告主体适格。裕众公司上诉称其为本案被告主体不适格，缺乏法律依据，本院不予采纳。双方虽约定甬台公司向隆鑫公司购买钢材暂定2000吨，但甬台公司向隆鑫公司只购买了70.81吨，与约定购买暂定2000吨钢材数量相差太悬殊，而导致这一结果的发生，原因在于裕众公司与舒尔雅公司之间的工程施工合同无法继续履行，导致甬台公司不需要钢材，故原审法院认定裕众公司构成违约，应承担违约责任，并无不当。裕众公司上诉称其未违约，与事实不符，本院不采信。双方约定的违约过高，原审法院依裕众公司的请求，适当调减违约金，并

隆鑫公司与浙江裕众建设集团有限公司甬台公司签订《钢材购买协议》是实，隆鑫公司要求裕众公司承担该协议约定的违约责任，那么甬台公司与裕众公司究竟存在何种关系，裕众公司在原审庭审中自认甬台公司是其分公司。根据民事诉讼证据若干规定第八条关于诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证的规定。隆鑫公司对甬台公司是裕众公司的分公司无需举证，况且隆鑫公司对此也提供了相关的证据，故原审法院判决由裕众公司承担甬台公司与隆鑫公司签订的《钢材购买协议》约定的责任得当，裕众公司为本案被告主体适格。裕众公司上诉称其为本案被告主体不适格，缺乏法律依据，本院不予采纳。双方虽约定甬台

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第584号上诉人（原审原告）：三门县隆鑫金属材料有限公司。法定代表人：林小燕。委托代理人：王先钗。委托代理人：包卫亮。被上诉人（原审被告）：浙江裕众建设集团有限公司。法定代表人：孙益忠。委托代理人：黄立羊。委托代理人：梅其良。上诉人三门县隆鑫金属材料有限公司（以下简称隆鑫公司）为与上诉人浙江裕众建设集团有限公司（裕众公司）买卖合同纠纷……