追偿权纠纷 （2019）川01民申679号
裁判要旨
由于股权代持的主张无法成立，因此谈不上善意取得成立与否的问题。且善意取得制度中关于善意第三人的规定，是规定第三人对实际所有权人的存在不知情。根据谁主张谁举证的原则，申请人应就其主张的事实提交证据予以证明，否则应当承担举证不能的后果。因申请人未提交证据证明被申请人成都小企业融资担保有限责任公司在当时知晓申请人是否为该股权的实际所有权人，其应当承担举证不能的后果，故本院对其主张不予支持。因申请人北京首创资产管理有限公司的再审理由依法不能成立，故本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回北京首创资产管理有限公司的再审申请。 审判长 刘建凯 审判员 陈 胜 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月九日 书记员 廖 芳
摘要
由于股权代持的主张无法成立，因此谈不上善意取得成立与否的问题。且善意取得制度中关于善意第三人的规定，是规定第三人对实际所有权人的存在不知情。根据谁主张谁举证的原则，申请人应就其主张的事实提交证据予以证明，否则应当承担举证不能的后果。因申请人未提交证据证明被申请人成都小企业融资担保有限责任公司在当时知晓申请人是否为该股权的实际所有权人，其应当承担举证不能的后果，故本院对其主张不予支持。因申请人北京首创资产管理有限公司的再审理由依法不能成立，故本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申679号 再审申请人（案外人）：北京首创资产管理有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦603室。 法定代表人：陈朝阳，董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街22……