租赁合同纠纷 （2017）晋08民终694号

原判认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理，现决定发回重审。具体理由如下：原审原告贺峰在一审起诉的请求是要求判令：1、被告立即腾出租赁原告贺峰的房屋、场地及房院内全部附属设施；2、被告支付原告2014年6月4日至2016年8月3日，房租每月3750元，计97500元，违约金29250元，合计126750元……。而从本院二审调查的情况显示，现目前上诉人李兵并未占用该场地及房屋，占用的另有其人，并且现占用本案诉争场地及房屋的人与本案当事人双方之间可能存在某种利益纠纷。亦即没有明确的证据证明本案双方当事人之间存在被上诉人所主张的法律事实和关系。一审判决上诉人李兵腾出涉案房屋及场地无事实依据，更不存在执行的现实可行性。应重新确定本案纠纷中真正的民事责任主体，以确保当事人的合法权益得到保护或者不受侵害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初1209号民事判决；二、本案发回山西省稷山县人民法院重审。上诉人李兵预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长　　王玉林审判员　　王晓

原判认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理，现决定发回重审。具体理由如下：原审原告贺峰在一审起诉的请求是要求判令：1、被告立即腾出租赁原告贺峰的房屋、场地及房院内全部附属设施；2、被告支付原告2014年6月4日至2016年8月3日，房租每月3750元，计97500元，违约金29250元，合计126750元……。而从本院二审调查的情况显示，现目前上诉人李兵并未占用该场地及房屋，占用的另有其人，并且现占用本案诉争场地及房屋的人与本案当事人双方之间可能存在某种利益纠纷。亦即没有明确的证据证明本案双方当事人之间存在被上诉人所主张的法律事实和关系。一审判决上诉人李兵腾出涉案

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终694号上诉人（原审被告）：李兵，男，1976年11月30日出生，汉族，现住稷山县。委托诉讼代理人：卫翔，山西汾水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺峰，男，1975年5月24日出生，汉族，住稷山县。委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。上诉人李兵因与被上诉人贺峰租赁合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0……