建设工程施工合同纠纷 （2017）兵04民终122号

陈先奎与杨合喜未签订劳务合同，但是陈先奎组织人员长期在杨合喜承包的工地从事劳务，双方当事人之间已经形成事实上的劳务合同法律关系。该合同关系合法有效，予以确认。双方争议的是，陈先奎主张的欠款数额是否真实，陈先奎与锦业公司是否存在劳务关系。陈先奎称，杨合喜撕毁欠条是因为少算了260000元的人工工资。陈先奎的诉称，不符合杨合喜少算工人工资还撕毁欠条的逻辑关系，不予采信。杨合喜称，其在向陈先奎出具720000元的欠条中，因计算时未减去163000元才将欠条撕毁，应予以采信，理由是，杨合喜在承建库尔班江的楼房时，由于库尔班江无线支付工程款，将二套楼房折抵给杨合喜作为工程款，而陈先奎将其中一套房屋卖给徐浮平163000元，未将房款交给杨合喜，故杨合喜出具的欠陈先奎劳务费720000元的欠条中应减去163000元。杨合喜称，为陈先奎的工人垫付了十几万的医疗费，应予以扣减，因未提供证据证实，故不予采信。锦业公司称，其未与陈先奎签订劳务合同，亦未将工程承包给陈先奎，双方不存在劳务合同关系，且杨合喜不是公司的项目经理，只是公司的职工，其行为是个人行为，不代表公司的辩称理由成立，予以采信。依据《中华人民共

陈先奎与杨合喜未签订劳务合同，但是陈先奎组织人员长期在杨合喜承包的工地从事劳务，双方当事人之间已经形成事实上的劳务合同法律关系。该合同关系合法有效，予以确认。双方争议的是，陈先奎主张的欠款数额是否真实，陈先奎与锦业公司是否存在劳务关系。陈先奎称，杨合喜撕毁欠条是因为少算了260000元的人工工资。陈先奎的诉称，不符合杨合喜少算工人工资还撕毁欠条的逻辑关系，不予采信。杨合喜称，其在向陈先奎出具720000元的欠条中，因计算时未减去163000元才将欠条撕毁，应予以采信，理由是，杨合喜在承建库尔班江的楼房时，由于库尔班江无线支付工程款，将二套楼房折抵给杨合喜作为工程款，而陈先奎将其中一套房屋卖给徐

新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵04民终122号上诉人（原审原告）：陈先奎，男，1972年8月15日出生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住该团。委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律。被上诉人（原审被告）：杨合喜，男，1962年4月5日生，汉族，伊犁锦业建筑安装有限公司职工，住第四师六十二团。被上诉人（原审被告）：伊犁锦业建筑安装有限公司，住所地第四师六十……