买卖合同纠纷 （2016）沪02民终5302号

将原料皮剖成不同的层面，分为头层皮和二层及二层以下的皮革，其中二层及二层以下的皮革称为剖层皮革，将预制的涂饰膜粘附于革面的皮革称为移膜皮革。依据上述解释及鉴定机构就本案系争沙发所用皮革的鉴定结论，原审认定系争沙发所用材质仍属于牛皮，并无不妥。上诉人系2010年3月购买了系争沙发，当时就材质标识为头层牛皮或剖层皮并未严格区分，故被上诉人在当时就该沙发所用材质对外宣称为牛皮，亦未违规，再结合双方送检时的约定，原审驳回王建和的诉讼请求，本院予以认同。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王建和负担。本判决为终审判决。审　判　长　　季　磊代理审判员　　汤佳岭代理审判员　　刘　佳二〇一六年九月二十八日书　记　员　　仲　鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定

将原料皮剖成不同的层面，分为头层皮和二层及二层以下的皮革，其中二层及二层以下的皮革称为剖层皮革，将预制的涂饰膜粘附于革面的皮革称为移膜皮革。依据上述解释及鉴定机构就本案系争沙发所用皮革的鉴定结论，原审认定系争沙发所用材质仍属于牛皮，并无不妥。上诉人系2010年3月购买了系争沙发，当时就材质标识为头层牛皮或剖层皮并未严格区分，故被上诉人在当时就该沙发所用材质对外宣称为牛皮，亦未违规，再结合双方送检时的约定，原审驳回王建和的诉讼请求，本院予以认同。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5302号上诉人(原审原告)王建和，女，1952年2月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海三色家具科技有限公司，住所地上海市。法定代表人郑国强，总经理。委托代理人项建华。委托代理人徐兴耀。上诉人王建和因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……