房屋买卖合同纠纷 （2015）浙温民终字第2298号

上诉人提供的以上证据，均不足以证明待证事实，不予采纳。以上认证，结合对当事人向一审法院提供的证据的审核，本院依法对原判决认定的事实予以确认。本院另认定，就是否代为偿还共赢房产公司欠开通典当公司的借款本息，吴志坚在一审中陈述，其尚未与“开通典当公司进行结算，没有支付这笔款项”。本院认为，吴志坚与杨微燕签订《房屋买卖合同》，并事先约定共赢房产公司欠开通典当公司的借款本息由吴志坚负责偿还，以此作为购买涉案房屋的代价。故按通常理解，此后签订《房屋买卖合同》的履行，应系杨微燕交付房屋，吴志坚向开通典当公司支付共赢房产公司所欠的借款本息。但本案的事实却是，在签订涉案《房屋买卖合同》同时，由杨微燕、郑万力和杨元鑫共同出具了总额达一千一百余万元的收购房款收据。而后吴志坚并未向开通典当公司代偿共赢房产公司所欠的借款本息，有违常理。并且，据吴志坚自述，其系占开通典当公司30%法人股的温州志达印务有限公司占股51%的大股东。可见，开通典当公司的利益与吴志坚相关。因此，涉案房屋的交易，明显不符合房屋买卖的一般交易习惯。涉案《房屋买卖合同》名为房屋买卖，实质是借款担保合同，属于出借人与借款人在债务履行期间届满前

上诉人提供的以上证据，均不足以证明待证事实，不予采纳。以上认证，结合对当事人向一审法院提供的证据的审核，本院依法对原判决认定的事实予以确认。本院另认定，就是否代为偿还共赢房产公司欠开通典当公司的借款本息，吴志坚在一审中陈述，其尚未与“开通典当公司进行结算，没有支付这笔款项”。本院认为，吴志坚与杨微燕签订《房屋买卖合同》，并事先约定共赢房产公司欠开通典当公司的借款本息由吴志坚负责偿还，以此作为购买涉案房屋的代价。故按通常理解，此后签订《房屋买卖合同》的履行，应系杨微燕交付房屋，吴志坚向开通典当公司支付共赢房产公司所欠的借款本息。但本案的事实却是，在签订涉案《房屋买卖合同》同时，由杨微燕、郑万力和

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2298号上诉人（原审被告）：温州共赢房产营销策划有限公司。法定代表人：郑巨才。上诉人（原审被告）：杨微燕上诉人（原审被告）：郑万力以上三位上诉人共同委托代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志坚。委托代理人：王正善，浙江光正大律师事务所律师。委托代理人：李晓，浙江光正大律师事务所律师。原审第三人：温州开通……