（2015）徐行终字第0045号

根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，证据证明原告于2013年10月21日收到了工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2014年11月向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告徐州市供传新型墙体材料厂的起诉。不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回。上诉人徐州市供传新型墙体材料厂上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，缺乏事实依据。上诉人的厂长李洪春在刘其付向仲裁委申请工伤待遇时，也就是2014年10月10日才知道，其于2013年1月1日正式接收徐州市供传新型墙体材料厂，被上诉人的工伤认定决定书从来没有向李洪春送达，送达给胡大峰是无效的，胡大峰已将徐州市供传新型墙体材料厂转让给李洪春。第三人刘其付向被上诉人提供的证据均系虚假的。上诉人于2014年11月25日向一审法院提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审错误裁定

根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，证据证明原告于2013年10月21日收到了工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2014年11月向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告徐州市供传新型墙体材料厂的起诉。不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回。上诉人徐州市供传新型墙体材料厂上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，缺乏事实依据。上诉人的厂长李洪春在刘其付向仲裁委

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行终字第0045号上诉人（原审原告）徐州市供传新型墙体材料厂，住所地：徐州市经济技术开发区大黄山办事处小黄山村。负责人李洪春，厂长。委托代理人杨绪梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区元和路1号。法定代表人孟铁林，局长。委托代理人史志东，该局纪检组长。委托代理人鲁方，该局干部。原审第……