（2014）三中民终字第05749号

三上诉人在原审陈述高月玥于2009年3月即办理入住手续，入住时物业管理公司为新昌物业管理（深圳）有限公司北京分公司，表明三上诉人在入住时即知晓物业服务公司名称，但三上诉人此后并未在法律规定的两年诉讼时效内提起诉讼，已经超过诉讼时效，现三上诉人又称在本案诉讼中才发现第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司没有对世界城进行物业管理没有事实依据，本院不予采信。就上诉人所称因为双方在《商品房预售合同》约定的第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司从未作为世界城的物业公司参与管理，因而京汇公司构成违约，本案不应适用《商品房预售合同》补充协议约定一节，根据《物业管理条例》规定，开发商在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，有权选聘物业服务企业。因此京汇公司作为世界城物业项目的开发商有权委托物业服务企业进行前期物业管理。而《商品房预售合同》补充协议亦约定京汇公司有权调整前期物业管理企业，因此京汇公司无论是否实际选聘《商品房预售合同》约定的前期物业管理企业或是更换《商品房预售合同》约定的前期物业管理企业，均并不构成违约。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正

三上诉人在原审陈述高月玥于2009年3月即办理入住手续，入住时物业管理公司为新昌物业管理（深圳）有限公司北京分公司，表明三上诉人在入住时即知晓物业服务公司名称，但三上诉人此后并未在法律规定的两年诉讼时效内提起诉讼，已经超过诉讼时效，现三上诉人又称在本案诉讼中才发现第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司没有对世界城进行物业管理没有事实依据，本院不予采信。就上诉人所称因为双方在《商品房预售合同》约定的第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司从未作为世界城的物业公司参与管理，因而京汇公司构成违约，本案不应适用《商品房预售合同》补充协议约定一节，根据《物业管理条例》规定，开发商在业主、业主大会选聘物业服

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05749号上诉人（原审原告）高天虹，男，1944年3月18日出生，上诉人（原审原告）曹丽华，女，1946年1月4日出生。上诉人（原审原告）高月玥，女，1976年5月8日出生。三上诉人委托代理人陈涛，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京京汇房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路9号楼4层501号。法定代表人陈德民，……