建设工程施工合同纠纷 （2019）晋07民终1841号

虽然我院作出的（2018）晋07民终1129号民事判决书维持了和顺县人民法院（2017）晋0723民初430号判决作出的“驳回晋中市安欣建筑工程有限公司的诉讼请求”的结果，但上述判决书同时载明“上诉人安欣建筑公司可在对工程进行审计或者工程造价鉴定后，另行主张权利”。安欣建筑公司在此次一审提起的诉讼请求第二项中已经明确写明：“需申请人民法院进行工程造价鉴定，以人民法院委托的鉴定机构做出的鉴定意见为准”,并已依法向一审法院提交了“工程造价鉴定申请书”。且在此次一审时安欣建筑公司主张的是解除《建设工程施工合同协议》,并按照鉴定数额支付工程款及利息，而（2017）晋0723民初430号案件中，安欣建筑公司主张的是支付已完工部分的工程款及利息，并未主张解除合同，两案诉求并不相同。本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的对于构成重复诉讼的构成要件的规定，原审对此认定有误。上诉人的上诉请求成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销和顺县人民法院（2018）晋0723民初1043号民事裁定书；二、本案指

虽然我院作出的（2018）晋07民终1129号民事判决书维持了和顺县人民法院（2017）晋0723民初430号判决作出的“驳回晋中市安欣建筑工程有限公司的诉讼请求”的结果，但上述判决书同时载明“上诉人安欣建筑公司可在对工程进行审计或者工程造价鉴定后，另行主张权利”。安欣建筑公司在此次一审提起的诉讼请求第二项中已经明确写明：“需申请人民法院进行工程造价鉴定，以人民法院委托的鉴定机构做出的鉴定意见为准”,并已依法向一审法院提交了“工程造价鉴定申请书”。且在此次一审时安欣建筑公司主张的是解除《建设工程施工合同协议》,并按照鉴定数额支付工程款及利息，而（2017）晋0723民初430号案件中，安欣建筑

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1841号上诉人（原审原告）：晋中市安欣建筑工程有限公司，住所地晋中市左权县城北大街**。法定代表人：霍世权，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵向华，男，1960年12月8日生，汉族，左权县人，现住，该单位职工。委托诉讼代理人：王彦英，山西专务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西天凯旅游开发股份有限公司，，住所地晋中市和顺县滨河……