与破产有关的纠纷 （2019）苏05民终7105号

本案案由应为公司决议效力确认纠纷，是对该案案由定性的严重错误。涉案减资协议的实质是“以合法形式掩盖非法目的”。被上诉人的违法减资行为实则就是股东抽逃出资的行为。根据破产法的相关规定，南门公司已经进入破产清算程序，此时，减资前债权人不能就违法减资行为向被上诉人提起个别清偿诉讼，应该由管理人向被上诉人追收其减资所得并归入债务人财产，再依法分配。而追收减资所得的前提是否定减资决定的效力。 被上诉人周新华、张建业答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。首先，本案诉讼请求是确认股东会决议无效，案由应为公司决议效力确认纠纷，应适用公司法司法解释四的相关规定。其次，股东会决议虽然是由公司股东作出的，但是一经作出就上升为公司的意思表示，此类案件的被告应当为公司而不是股东。再次，本案本质是南门公司股东减资程序上存在瑕疵，债权人若认为其权利受到损害可直接起诉股东，要求其承担补充责任，而不应由管理人代表全体债权人来诉请确认股东会决议无效。最后，根据一审所调查的事实已经查明周新华、张建业、陆忠达作出减资的背景是因为增资的目的（向银行贷款）未予实现。从增资到减资前后时间也只不过七个月左右，其主

本案案由应为公司决议效力确认纠纷，是对该案案由定性的严重错误。涉案减资协议的实质是“以合法形式掩盖非法目的”。被上诉人的违法减资行为实则就是股东抽逃出资的行为。根据破产法的相关规定，南门公司已经进入破产清算程序，此时，减资前债权人不能就违法减资行为向被上诉人提起个别清偿诉讼，应该由管理人向被上诉人追收其减资所得并归入债务人财产，再依法分配。而追收减资所得的前提是否定减资决定的效力。 被上诉人周新华、张建业答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。首先，本案诉讼请求是确认股东会决议无效，案由应为公司决议效力确认纠纷，应适用公司法司法解释四的相关规定。其次，股东会决议虽然是由公司股

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终7105号 上诉人（原审原告）：苏州南门房地产发展有限公司管理人，住所地江苏省苏州工业园区苏桐路37号4号楼3楼。 法定代表人：顾益中，该管理人负责人。（未到庭） 委托诉讼代理人：王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏越，江苏新天伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周新华，男，1955年1月18日出生，汉……