房屋买卖合同纠纷 （2019）沪01民终13164号

依法成立的合同，约束当事人诚信、全面履约。根据本案查明事实，上诉人并未按约定时点支付购房款，且在被上诉人多次催告后仍拒绝付款，此等行为显属根本违约，应当根据法律规定及合同约定承担违约责任。事实上，即使上诉人在签约后仍能在中介机构发现系争房屋的房源信息，此等情形亦不当然等同于“被上诉人继续挂牌售房”，更不足以确定被上诉人“一房二卖”。上诉人若对此等情形心存疑虑，欲行使不安抗辩权，亦应及时通知对方，在对方仍不履行或者提供担保的情况下，才有权暂时中止履行己方的合同义务。但本案中，上诉人并无证据能够证明其在合同约定的付款时点（2018年9月20日）前有效履行了法定的通知义务，故上诉人仅以“心存疑虑、不安”为由拒绝付款，缺乏法律依据，本院无法采信。一审考虑本案实际情况，酌情将上诉人应付的解约违约金调减至600,000元（不足合同约定数额的一半），且在扣除上诉人已付房款后，确认实付金额为500,000元，上述判决结果并无不当，本院予以认可。现上诉人要求在一审判决基础上再次大幅调减，依据并不充分，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清

依法成立的合同，约束当事人诚信、全面履约。根据本案查明事实，上诉人并未按约定时点支付购房款，且在被上诉人多次催告后仍拒绝付款，此等行为显属根本违约，应当根据法律规定及合同约定承担违约责任。事实上，即使上诉人在签约后仍能在中介机构发现系争房屋的房源信息，此等情形亦不当然等同于“被上诉人继续挂牌售房”，更不足以确定被上诉人“一房二卖”。上诉人若对此等情形心存疑虑，欲行使不安抗辩权，亦应及时通知对方，在对方仍不履行或者提供担保的情况下，才有权暂时中止履行己方的合同义务。但本案中，上诉人并无证据能够证明其在合同约定的付款时点（2018年9月20日）前有效履行了法定的通知义务，故上诉人仅以“心存疑虑、不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13164号上诉人（原审被告）：李某1，女，1979年3月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：李某2，女，2015年5月31日出生，汉族，现住上海市浦东新区。法定代理人：李某1，年籍详上。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅文波，男，1982年1月2日出生，汉……