民间借贷纠纷 （2021）豫04民终467号

合法的债务应当清偿。彭霞向刘新军出借资金系事实，刘新军出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系。1.刘新军辩称其所签的借条属于职务行为，实际借款人为案外人金唐置业公司，刘新军的银行账户只是作为刘新军与金唐置业公司之间资金往来使用，不是刘新军向彭霞借款，涉案款项是金唐置业公司所借，刘新军与彭霞之间借贷关系不成立的意见，因借条系刘新军个人出具，且彭霞支付借款及刘新军支付利息均通过刘新军个人账户，故刘新军辩称借款人为金唐置业公司的意见，一审法院不予采信；2.刘新军、王红亮辩称其在2015年2月12日通过金唐置业公司出纳蚩洋琳向彭霞转款512.5万元，已经将本案借款本息全部偿还给彭霞的意见，因刘新军自本案两笔借款出借之日至2019年9月20日，通过刘新军、王红亮、薛凯、温贝斯等人账户陆续向彭霞支付508.1万元，蚩洋琳向彭霞转款512.5万元后，仍支付利息431.2万元。该事实与刘新军、王红亮辩称的本案借款本息全部偿还给彭霞的意见相矛盾，且中间存在多个月份按照12万元规律性的支付行为，该事实与本案借条上约定利息月息三分相一致。在本案两笔借款发生之前，自2013年7月17日至2014年12月18日

合法的债务应当清偿。彭霞向刘新军出借资金系事实，刘新军出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系。1.刘新军辩称其所签的借条属于职务行为，实际借款人为案外人金唐置业公司，刘新军的银行账户只是作为刘新军与金唐置业公司之间资金往来使用，不是刘新军向彭霞借款，涉案款项是金唐置业公司所借，刘新军与彭霞之间借贷关系不成立的意见，因借条系刘新军个人出具，且彭霞支付借款及刘新军支付利息均通过刘新军个人账户，故刘新军辩称借款人为金唐置业公司的意见，一审法院不予采信；2.刘新军、王红亮辩称其在2015年2月12日通过金唐置业公司出纳蚩洋琳向彭霞转款512.5万元，已经将本案借款本息全部偿还给彭霞的意见，因刘新军自本

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终467号上诉人（原审被告）：刘新军，男，汉族，1973年8月12日出生，住平顶山市新华区。上诉人（原审被告）：王红亮，女，汉族，1979年12月17日出生，住平顶山市卫东区。二上诉人共同委托诉讼代理人：卢静，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭霞，女，汉族，1962年10月15日出生，住平顶山市新城区。委托诉讼代理人：侯……