侵害商标权纠纷 （2016）浙07民终5544号

楼洪飞系第13869740号“”注册商标的注册人，其合法权利应受到法律的保护。本案一审的争议焦点为：一、“聪明棒”是否为被诉侵权产品的通用名称；二、被诉侵权产品上使用“聪明棒”三字是否构成了商标意义上的使用；三、如果构成侵权，被告应承担何种侵权责任。关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第7条的规定，一审中骏达公司并未提供证据证明“聪明棒”系法律规定或者国家标准、行业标准规定的商品通用名称，故需审核其是否为约定俗成的名称。约定俗成的名称是指相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，是经过大家共同长期的社会实践而确定形成的事物名称，属于事先商定的名称。本案的被诉侵权产品系用不同的线条构成各种形状的单件，如条形、方形、圆形、五角星形，再通过不同的单件组合构造出不同的形状。根据骏达公司提供的证据，从相关公众的角度来看，该产品自2009年开始，即在网络上出现，网民“欣欣”称之为“聪明棒”。之后，有多位家长、幼儿园教师、小学教师等相关人员通过新浪微博、博客，各视频网站上传视频、百度文库中的PPT文件、文档等多种形式，对该产品称呼为“聪明棒”，并与大家所俗

楼洪飞系第13869740号“”注册商标的注册人，其合法权利应受到法律的保护。本案一审的争议焦点为：一、“聪明棒”是否为被诉侵权产品的通用名称；二、被诉侵权产品上使用“聪明棒”三字是否构成了商标意义上的使用；三、如果构成侵权，被告应承担何种侵权责任。关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第7条的规定，一审中骏达公司并未提供证据证明“聪明棒”系法律规定或者国家标准、行业标准规定的商品通用名称，故需审核其是否为约定俗成的名称。约定俗成的名称是指相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，是经过大家共同长期的社会实践而确定形成的事物名称，属于事先商定的名称。本

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5544号上诉人（原审原告）：楼洪飞，男，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金华市骏达贸易有限公司，住所地浙江省金华市金东区东孝街道金东村文德街322号二楼。法定代表人：柯小斌，总经理。委托诉……