（2014）穗中法民二终字第1614号

本案争议的焦点在于杨爱兵的摩托车丢失前是否停放在郑秀彬的停车场内。杨爱兵向郑秀彬交纳了2014年3月份的保管费，杨爱兵因此取得了将车辆停放在郑秀彬的停车场内保管的权利，双方的保管合同关系成立。但是，这并不代表杨爱兵的摩托车时时刻刻都停放在郑秀彬的停车场内。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，杨爱兵应当提供证据证明其于2014年3月18日晚将摩托车停放在郑秀彬的停车场内直到摩托车丢失。由于杨爱兵未能举证证明上述事实，故原审法院对杨爱兵的主张不予采信。因此，杨爱兵的诉讼请求没有事实根据，原审法院不予支持。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定于2014年7月17日作出如下判决：驳回杨爱兵的诉讼请求。原审案件受理费210元，由杨爱兵负担。判后，上诉人杨爱兵不服上述判决，向本院提起上诉称：杨爱兵的摩托车存放于郑秀彬处，首先发现摩托车被盗的是郑秀彬，也是其报的警（详见报警记录）。郑秀彬首当其冲的选择报警，这是在履行其保管义务的表现，而原审判决认为杨爱兵没有举证2014年3月18日晚将摩托车停放在停车场的证据，是错误的。故上诉请求：1.依法撤销原判，改判郑秀彬

本案争议的焦点在于杨爱兵的摩托车丢失前是否停放在郑秀彬的停车场内。杨爱兵向郑秀彬交纳了2014年3月份的保管费，杨爱兵因此取得了将车辆停放在郑秀彬的停车场内保管的权利，双方的保管合同关系成立。但是，这并不代表杨爱兵的摩托车时时刻刻都停放在郑秀彬的停车场内。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，杨爱兵应当提供证据证明其于2014年3月18日晚将摩托车停放在郑秀彬的停车场内直到摩托车丢失。由于杨爱兵未能举证证明上述事实，故原审法院对杨爱兵的主张不予采信。因此，杨爱兵的诉讼请求没有事实根据，原审法院不予支持。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定于2014年7月1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1614号上诉人（原审原告）：杨爱兵，男，1967年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑秀彬，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。上诉人杨爱兵因与被上诉人郑秀彬保管合同纠纷一案，不服广东……