（2016）豫10行终7号

根据《工伤保险条例》和2011年1月1日起施行的《工伤认定办法》的规定，禹州市人力资源和社会保障局非用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，无权对薛西的申请作出认定。禹州市人力资源和社会保障局不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款之规定，禹州市人民法院裁定如下：驳回原告薛西的起诉。上诉人薛西不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.被上诉人没有执行《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、第三十九条第一款第（五）项和第四十一条规定，没有告知上诉人申请行政复议和行政诉讼的途径和期限，且不听陈述申辩；2.上诉人向被上诉人和法院提供证据不被采纳，时效超过与上诉人无关，企业不尽法律责任，被上诉人却不按法律规定特殊情况特殊对待不复议不仲裁；3.被上诉人在一审答辩状中说其无权认定工伤，但其已认定上诉人父子不能享受工伤待遇，作出豫（禹）工伤退字（2005）001号两条裁定有违法之意，且无法律依据；4.根据修改前的《行政诉讼法》第六十八条之规定，薛西工伤没有治愈的证明，薛继建还在医院治疗中，造成的损失应由行政机关负责赔偿；5.公民、法

根据《工伤保险条例》和2011年1月1日起施行的《工伤认定办法》的规定，禹州市人力资源和社会保障局非用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，无权对薛西的申请作出认定。禹州市人力资源和社会保障局不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款之规定，禹州市人民法院裁定如下：驳回原告薛西的起诉。上诉人薛西不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.被上诉人没有执行《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、第三十九条第一款第（五）项和第四十一条规定，没有告知上诉人申请行政复议和行政诉讼的途径和期限，且不听陈述申辩；2.上诉人向被上诉人和法院提供

河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫10行终7号上诉人（一审原告）薛西，男，1942年9月11日出生。被上诉人（一审被告）禹州市人力资源和社会保障局。住所地禹州市禹王大道**号。法定代表人丁红超，该局局长。委托代理人张珂，该局法规股股长。委托代理人赵会岭，该局医疗工伤生育保险股股长。上诉人薛西因与禹州市人力资源和社会保障局行政不作为纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹行初……