买卖合同纠纷 （2015）浙湖商终字第436号

本案的争议焦点是嘉年华宾馆与经贸公司于2013年4月30日签订的《产品购销合同》是否真实有效。在案证据表明该产品购销合同并非真实的交易，而是王建英为向银行贷款而签订的虚假合同。理由如下：一、嘉年华宾馆无法提供其与经贸公司签订的《产品购销合同》的原件，《产品购销合同》中对产品规格、型号、数量、单价等合同的主要内容均未作明确约定，合同难以实际履行，有悖常理。嘉年华宾馆于2012年和2013年均签订了《产品购销合同》用于采购电视柜、橱柜等，连续两年采购相同产品，且采购金额巨大，不合常理。根据合同嘉年华宾馆应在货到后付款，在未收到货物的情况下直接付款有悖于合同约定，也有悖于常理。二、从经贸公司提交的嘉年华公司的财务资料看，每年都是由王建英出面，根据《最高额担保个人借款合同》向中国农业银行湖州开发区支行获取贷款500万元。2011年的贷款是通过经贸公司转向嘉年华公司，2012年的贷款是通过新天利纺织有限公司和湖州城区东森装潢材料店转向嘉年华公司，2013年的贷款是通过经贸公司和湖州新天利纺织有限公司转向嘉年华公司。而嘉年华公司每月转账给王建英用于支付贷款利息，到期通过王建英归还贷款。经贸公司辩称

本案的争议焦点是嘉年华宾馆与经贸公司于2013年4月30日签订的《产品购销合同》是否真实有效。在案证据表明该产品购销合同并非真实的交易，而是王建英为向银行贷款而签订的虚假合同。理由如下：一、嘉年华宾馆无法提供其与经贸公司签订的《产品购销合同》的原件，《产品购销合同》中对产品规格、型号、数量、单价等合同的主要内容均未作明确约定，合同难以实际履行，有悖常理。嘉年华宾馆于2012年和2013年均签订了《产品购销合同》用于采购电视柜、橱柜等，连续两年采购相同产品，且采购金额巨大，不合常理。根据合同嘉年华宾馆应在货到后付款，在未收到货物的情况下直接付款有悖于合同约定，也有悖于常理。二、从经贸公司提交的嘉

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第436号上诉人（原审被告）：湖州市经贸原材料有限公司。法定代表人：王强华。委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖州吴兴嘉年华宾馆。委托代理人：钱行，浙江东唐人律师事务所律师。上诉人湖州市经贸原材料有限公司（以下称经贸公司）为与被上诉人湖州吴兴嘉年华宾馆（以下称嘉年华宾馆）买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州……