买卖合同纠纷 （2014）乌中民二终字第218号

东方科技公司向董瑛提供所需物品，董瑛理应支付相应的对价，迟延不付应承担相应的法律责任，故东方科技公司要求董瑛支付书款的诉讼请求合理，原审法院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董瑛辩称北京科技公司所提供的证据不能真实反映双方的债权债务关系，对此董瑛未向法庭出示相应的证据加以证明，其承担举证不能的不利后果，故原审法院对董瑛的上述辩称意见不予采信。原审法院遂判决：董瑛支付北京世纪东方科技发展有限公司书款215264.11元。一审法院宣判后，董瑛不服原审判决，向本院提出上诉称：我与东方科技公司签订了两份《“快捷英语”经销合同》均为东方科技公司制定的格式合同，合同对退货原则约定的条款加重了我方的责任，排除了我方在退货中应享受的权利，故东方科技公司制定的关于退货的具体格式条款应属无效。依据合同约定，我方有权对未出售的货物进行退货，现我方尚有196475.87元的货物未售出，该部分货款应从东方科

东方科技公司向董瑛提供所需物品，董瑛理应支付相应的对价，迟延不付应承担相应的法律责任，故东方科技公司要求董瑛支付书款的诉讼请求合理，原审法院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董瑛辩称北京科技公司所提供的证据不能真实反映双方的债权债务关系，对此董瑛未向法庭出示相应的证据加以证明，其承担举证不能的不利后果，故原审法院对董瑛的上述辩称意见不予采信。原审法院遂判决：董瑛支付北京世纪东方科技发展有限

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第218号上诉人（原审被告）：董瑛。委托代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。委托代理人：李玲玉，新疆旭光律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京世纪东方科技发展有限公司。法定代表人：王明君，该公司总经理。委托代理人：马志良，北京市浩东律师事务所律师。上诉人董瑛因与被上诉人北京世纪东方科技发展有限公司（以下简称东……