买卖合同纠纷 （2016）粤06民终53号

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对鑫磊公司提出的要求锦兴公司及叶东山连带支付本案讼争货款及利息的诉讼请求是否应予支持。经审查，鑫磊公司在原审期间提交的送货单、订单合同、银行记账凭证、派件证明及对账单相互印证，可形成完整证据链，足可证明其与锦兴公司之间存在买卖交易且锦兴公司欠款194961.60元未付的事实。在此基础上，锦兴公司虽对对账单上加盖的财务专用章提出质疑，但确认与鑫磊公司存在买卖玻璃产品的交易及鑫磊公司在交易项下有送货的事实，而且，对账单上不仅加盖锦兴公司的财务专用章，同时加盖该司公章。更为关键的是，锦兴公司确认存在买卖交易及欠款事实，但拒不说明送货、收货等相关交易细节及欠款金额，其故意回避案件关键事实的意图明显。鉴此，锦兴公司上诉所提无理据，本院不予采纳。原审对其提出的鉴定申请不予接纳，处理并无不当。锦兴公司欠款未付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原审判令锦兴公司支付本案讼争欠款及相应利息予鑫磊公司，理据充分，处理恰当，应予维持。锦兴公司系一人有限公司，股东叶东山不能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应对锦兴公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对鑫磊公司提出的要求锦兴公司及叶东山连带支付本案讼争货款及利息的诉讼请求是否应予支持。经审查，鑫磊公司在原审期间提交的送货单、订单合同、银行记账凭证、派件证明及对账单相互印证，可形成完整证据链，足可证明其与锦兴公司之间存在买卖交易且锦兴公司欠款194961.60元未付的事实。在此基础上，锦兴公司虽对对账单上加盖的财务专用章提出质疑，但确认与鑫磊公司存在买卖玻璃产品的交易及鑫磊公司在交易项下有送货的事实，而且，对账单上不仅加盖锦兴公司的财务专用章，同时加盖该司公章。更为关键的是，锦兴公司确认存在买卖交易及欠款事实，但拒不说明送货、收货等相关交易细节及欠款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终53号上诉人（原审被告）深圳市锦兴玻璃有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区（办公场所）。法定代表人叶东山。上诉人（原审被告）叶东山，男，汉族，住广东省陆河县。被上诉人（原审原告）佛山市鑫磊玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人梁广志，董事长。委托代理人陈文强，广东星宇律师事务所律师。委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师……