房屋买卖合同纠纷 （2013）浙绍民终字第1155号

金海根于2010年7月去世后，其与徐美容的离婚判决才生效，故本案中李雅凤与本案讼争房屋无利害关系，不应作为适格的诉讼主体参与本案诉讼。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院认定的一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，关于本案所涉房屋买卖协议是否合法有效的问题。本案讼争房屋安置人口为金海根、徐美容、金某甲、金某乙、范阿毛共五人，产权登记于金海根名下，分析涉案买卖协议，买卖主体为金海根、徐美容与金爱娟，买卖价款明确，意思表示真实，虽然当时约定的定金超过了协议中房屋转让价的20%，但事后已将房屋转让价调整为20万元，故该定金不再违反法律规定，因此该协议内容未违反法律法规之强制性规定。至于买卖主体是否适格的问题，涉案买卖协议签订当初，金某甲、金某乙尚未成年，故金海根与徐美容作为法定监护人有权代为签订买卖合同，范阿毛虽未在买卖协议上签字，但未有证据显示，范阿毛在世时对本案买卖房屋的协议有明确不认可的意思表示，且在范阿毛去世后，其继承人明确表示认可本案房屋买卖，故本案所涉买卖协议的主体亦是适格的。关于2005年10月25日借条的问题。该借条载明：“因经济困难愿将丽都花园6幢107室80平方的一套以

金海根于2010年7月去世后，其与徐美容的离婚判决才生效，故本案中李雅凤与本案讼争房屋无利害关系，不应作为适格的诉讼主体参与本案诉讼。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院认定的一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，关于本案所涉房屋买卖协议是否合法有效的问题。本案讼争房屋安置人口为金海根、徐美容、金某甲、金某乙、范阿毛共五人，产权登记于金海根名下，分析涉案买卖协议，买卖主体为金海根、徐美容与金爱娟，买卖价款明确，意思表示真实，虽然当时约定的定金超过了协议中房屋转让价的20%，但事后已将房屋转让价调整为20万元，故该定金不再违反法律规定，因此该协议内容未违反法律法规之强制性规定。至于买卖主体是否

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1155号上诉人（原审被告）徐美容。上诉人（原审被告）金某甲。上诉人（原审被告）金某乙。上述三上诉人之委托代理人（特别授权代理）沈志清。被上诉人（原审原告）金爱娟。委托代理人（特别授权代理）丁飚。原审被告李雅凤。上诉人徐美容、金某甲、金某乙因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省越城区人民法院（2011）绍越民初字第3178号民事判决，向……