建设工程施工合同纠纷 （2019）皖01民终5778号

本案的争议焦点：一、涉案工程价款确定问题。双方签订的《合同书》，因丁佰顺不具备施工资质，且违法相关法律规定，应属无效合同，但丁佰顺承包的桥梁工程已经交付使用，视为竣工验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条的规定，丁佰顺有权参照合同有关价款的约定主张剩余工程款。从双方《合同书》约定来看，为固定总价合同，即约定范围内工程一次性包干600000元，只有发生工程量增加或减少时，才相应地增加或减少价款。张业春自动放弃对未完工程量价款的鉴定申请，系其对诉讼权利的处分，故对未完工程量的相应价款，只能采信丁佰顺自认的13270元。张业春就未完工程量实际施工支出所提供的证据，因真实性不能确认，且自称锥坡和伸缩缝施工费用达126000元，合同内桥梁总价款约300000元，从锥坡和伸缩缝在整体工程量中所含的比例来看，显然不合常理，故不予采信。关于将空心板混凝土由原设计C40提高到C50，增加的价款1003元，因张业春书面同意此项费用增加到丁佰顺班组工程款中，故此项费用予以确认。据此，涉案工程总价款为587733元（600000元-13270元+1003元

本案的争议焦点：一、涉案工程价款确定问题。双方签订的《合同书》，因丁佰顺不具备施工资质，且违法相关法律规定，应属无效合同，但丁佰顺承包的桥梁工程已经交付使用，视为竣工验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条的规定，丁佰顺有权参照合同有关价款的约定主张剩余工程款。从双方《合同书》约定来看，为固定总价合同，即约定范围内工程一次性包干600000元，只有发生工程量增加或减少时，才相应地增加或减少价款。张业春自动放弃对未完工程量价款的鉴定申请，系其对诉讼权利的处分，故对未完工程量的相应价款，只能采信丁佰顺自认的13270元。张业春就未完工程量实际施工

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5778号上诉人（原审被告）：张业春，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：周培云，安徽皖国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁佰顺，男，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽……