买卖合同纠纷 （2019）浙02民终778号

“2016年12月16日，双方协商一致将原合同数量取消”并不正确。由于和达公司违约在先，大丰公司不得不就部分合同数量另寻供应商。大丰公司从未同意和达公司可以不再履行原合同，双方也不存在解除或者变更合同的合意。2.一审法院所谓“之后又未专门制定生产供货计划”并不正确。实际上，双方执行的是下单后10天内到货的约定，这个约定从未变更。一审法院就算认定合同经双方协议变更，变更的也仅仅是数量，而非下单后的到货时间。3.合同总数量仅为暂定数量，所谓将原合同数量取消，仅仅是指要另寻供应商，属于合同数量的变更，双方并未解除合同。实际上双方在2016年12月16日后仍按照原合同在下单和发货。因此，《问题函》并不影响下单后到货时间的约定。4.2016年12月16日后，大丰公司通过QQ向和达公司的委托代理人崔余余下单，和达公司也一直迟延供货。4批石材的迟延供货时间分别为68天、59天、35天和29天。三、大丰公司另行采购石材的差价损失应为175084.56元，而非一审法院认定的142036.65元。一审法院以暂定数量18800㎡作为上限来计算和达公司迟延供货导致的差价损失，违反了违约责任计算中的可预见规则。

“2016年12月16日，双方协商一致将原合同数量取消”并不正确。由于和达公司违约在先，大丰公司不得不就部分合同数量另寻供应商。大丰公司从未同意和达公司可以不再履行原合同，双方也不存在解除或者变更合同的合意。2.一审法院所谓“之后又未专门制定生产供货计划”并不正确。实际上，双方执行的是下单后10天内到货的约定，这个约定从未变更。一审法院就算认定合同经双方协议变更，变更的也仅仅是数量，而非下单后的到货时间。3.合同总数量仅为暂定数量，所谓将原合同数量取消，仅仅是指要另寻供应商，属于合同数量的变更，双方并未解除合同。实际上双方在2016年12月16日后仍按照原合同在下单和发货。因此，《问题函》并不

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终778号上诉人（原审原告，反诉被告）：宁波市和达石材有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇五联村（英雄水库塘下）。法定代表人：曹桂宜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王道勇，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：浙江大丰建筑装饰工程有限公司。住所地：余姚市阳明科技工……