（2015）合管终字第00184号

本案原审原告许承军以其与胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司等以及债权转让人贾成琴签订的《债权转让协议》为依据提起诉讼。该协议第六条约定，各方履行本协议发生争议应提交合同签订地人民法院诉讼解决。该合同中载明合同签订地为合肥市包河区芜湖路万达广场7幢1602室。上诉人主张《债权转让协议》是对方以胁迫手段使其在违背真实意愿的情况下签订的，为可撤销合同，该合同中的协议管辖条款不能作为原审法院对本案具有管辖权依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，案涉《债权转让协议》中的协议管辖条款可以作为确定本案管辖的依据，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张玉德审　判　员　　孙礼会代理审判员　　潘　攀二〇一五年五月六日书　记　员　　施云松 关注

本案原审原告许承军以其与胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司等以及债权转让人贾成琴签订的《债权转让协议》为依据提起诉讼。该协议第六条约定，各方履行本协议发生争议应提交合同签订地人民法院诉讼解决。该合同中载明合同签订地为合肥市包河区芜湖路万达广场7幢1602室。上诉人主张《债权转让协议》是对方以胁迫手段使其在违背真实意愿的情况下签订的，为可撤销合同，该合同中的协议管辖条款不能作为原审法院对本案具有管辖权依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，案涉《债权转让协议》中的协议管辖条款可以作为确定

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00184号上诉人（原审被告）胡井海。上诉人（原审被告）毛德莲。上诉人（原审被告）六安新兴模板制造有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区寿春路以北纵四路以西，组织机构代码07720049-X。法定代表人：胡井海，总经理。被上诉人（原审原告）许承军。原审被告安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地合肥市瑶海工业园新海大道1号。法定代表人……