（2017）赣11执异14号

本案的争议焦点有二个，一是异议人润邦控股集团有限公司在本案中的法律地位问题；二是异议人润邦控股集团有限公司的异议是否足以排除本院对玉紫路工程工程款的执行问题。根据查明的事实和法律规定，本院评判如下：一、关于异议人润邦控股集团有限公司在本案中的法律地位问题。本院认为，异议人润邦控股集团有限公司在执行异议中提出，玉紫路道路工程系其与玉山县建设局签订的建设施工合同，其系工程中标单位和施工单位，该工程的工程款系异议人所有，与被执行人赵加明无关，据此认为法院不能冻结玉紫路道路工程的工程款，并要求本院解除对该工程款的冻结，异议人润邦控股集团有限公司提出的异议系排除本院对玉紫路道路工程工程款债权的执行的请求，依法应认定异议人润邦控股集团有限公司系本案的案外人。二、关于润邦控股集团有限公司的异议是否足以排除本院对玉紫路道路工程工程款的执行问题。经查，玉紫路道路工程的中标单位系案外人，合同签订单位也是案外人，案外人润邦控股集团有限公司否认被执行人赵加明与其之间就该工程施工存在挂靠关系，认为该工程的工程款归其公司享有，与被执行人赵加明无任何关系；本院调取的相关调查取证材料均证实，玉紫路道路工程的施工单位系

本案的争议焦点有二个，一是异议人润邦控股集团有限公司在本案中的法律地位问题；二是异议人润邦控股集团有限公司的异议是否足以排除本院对玉紫路工程工程款的执行问题。根据查明的事实和法律规定，本院评判如下：一、关于异议人润邦控股集团有限公司在本案中的法律地位问题。本院认为，异议人润邦控股集团有限公司在执行异议中提出，玉紫路道路工程系其与玉山县建设局签订的建设施工合同，其系工程中标单位和施工单位，该工程的工程款系异议人所有，与被执行人赵加明无关，据此认为法院不能冻结玉紫路道路工程的工程款，并要求本院解除对该工程款的冻结，异议人润邦控股集团有限公司提出的异议系排除本院对玉紫路道路工程工程款债权的执行的请求

江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执异14号案外人：润邦控股集团有限公司，住所地南昌县南新乡新洲村。法定代表人：李如仁。委托代理人钱继亮，该公司员工。申请执行人：王德峰，男，1956年6月13日出生，汉族，江西省广丰县人，经商，住江西省弋阳县，被执行人：赵加明，男，1969年1月26日生，汉族，江西省广丰县人，经商，住江西省弋阳县，本院在执行申请执行人王德峰与被执行人赵加……