金融借款合同纠纷 （2019）皖02民初61号

案涉《流动资金借款合同》以及2017110100000181号、2017110100000184号、2017110100000187号《最高额保证合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行义务。第一，徽行无为支行依约向江淮公司发放了贷款，江淮公司未按约还款，依法应承担还本付息及其他违约责任。双方关于利息、罚息、复利的约定不违反法律规定，故对徽行无为支行要求江淮公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。徽行无为支行诉请主张实现债权的费用，有合同依据，予以支持，但结合本案诉讼标的金额大小、案情复杂程度、当地经济水平以及诉讼代理人履行代理职责的情形等，徽行无为支行主张30万元过高，本院酌情调整为12万元。第二，案涉贷款发生于2017110100000181号、2017110100000184号《最高额保证合同》约定的担保债权形成期间内。因此，后力、李缨子应当按照保证合同约定分别为上述贷款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权费用在3000万元范围内向徽行无为支行承担连带清偿责任。第三，华星

案涉《流动资金借款合同》以及2017110100000181号、2017110100000184号、2017110100000187号《最高额保证合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行义务。第一，徽行无为支行依约向江淮公司发放了贷款，江淮公司未按约还款，依法应承担还本付息及其他违约责任。双方关于利息、罚息、复利的约定不违反法律规定，故对徽行无为支行要求江淮公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。徽行无为支行诉请主张实现债权的费用，有合同依据，予以支持，但结合本案诉讼标的金额大小、案情

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民初61号原告：徽商银行股份有限公司芜湖无为支行，住所地安徽省芜湖市无为县二坝路2号府苑小区综合楼，统一社会信用代码913402250570492438。负责人：沈笑阳，该行行长。委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。被告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业……