租赁合同纠纷 （2014）宁民提字第03号

原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，协议内容不违反相关法律、法规的规定合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按协议享受权利、履行义务。双方在合同中约定，承租人在租赁期内可以转让，且必须经过出租方同意，否则无效，但该条款只是针对承租人在合同履行期内未经出租人同意的情况下转让后的合同效力，并未就此约定承租人在此情况下应当承担的违约责任或者作为解除合同的条件，而被告作为出租方，其权利主要是收取房屋租金，义务是维护房屋的相关设施的正常使用。在合同的履行过程中，双方为房屋租赁事宜发生纠纷，对此双方本应协商解决，但被告却采取在房屋大门及玻璃上张贴内容为“此房不再出租，停止营业”的告示，与原告谈话等方式，干扰原告经营活动，其行为构成违约，且其同意与原告解除所签订的房屋租赁合同。因双方签订的房屋租赁合同至2014年3月15日才到期，原告已根据合同约定在征得被告同意下对房屋进行了装修，而导致合同不能继续履行的责任在被告，因此原告在合同未到期的情况下不能继续使用承租的房屋而造成其所投入的装修损失，应当由被告予以赔偿。故原告主张由被告赔偿其装修损失的诉讼请求成立应予以支持，对于装修损失数

原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，协议内容不违反相关法律、法规的规定合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按协议享受权利、履行义务。双方在合同中约定，承租人在租赁期内可以转让，且必须经过出租方同意，否则无效，但该条款只是针对承租人在合同履行期内未经出租人同意的情况下转让后的合同效力，并未就此约定承租人在此情况下应当承担的违约责任或者作为解除合同的条件，而被告作为出租方，其权利主要是收取房屋租金，义务是维护房屋的相关设施的正常使用。在合同的履行过程中，双方为房屋租赁事宜发生纠纷，对此双方本应协商解决，但被告却采取在房屋大门及玻璃上张贴内容为“此房不再出租，停止营业”的告示，

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民提字第03号再审申请人：王成祥（原审被告），男，汉族。被申请人王志文：（原审原告），男，回族。被申请人王强：（原审原告），男，汉族。再审申请人王成祥因与被申请人王志文、王强租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2013）中民一初字第371号民事判决书，向本院申请再审，本院于2014年4月11日作出（2014）宁民申字第3号民事裁定，提……