加工合同纠纷 （2019）鲁06民终4978号

原告提交的原料科收购精矿结算单是客观真实的，但系原告单方出具，被告并未签字认可。原告提交的借金证明有被告李祥学的签名，但被告提交的原告方工作人员滕某的录音证据明确说明该10公斤黄金并未交给被告李祥学，原告所加工的矿石也并非为被告李祥学加工，因此该借金证明不能证明原、被告双方具有业务关系，也无法证明原、被告之间的加工合作关系。综上所述，原告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿的诉讼请求证据不足。被告李祥学的相关辩称意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿的诉讼请求。案件受理费4433元，减半收取2217元，由原告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿负担。本院二审期间，上诉人举证滕某到庭做证，证明李祥学在上诉人处借金及加工黄金的事实。被上诉人质证称，有异议，证人与上诉人有利害关系，无法保证真实性。证人证言出现反复，如无相反证据，应以通话录音为准。黄金是交给案外人林斌，借金证明是事后补签，矿石也是加工案外人的。本院经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为：上诉人主张被上诉人欠付

原告提交的原料科收购精矿结算单是客观真实的，但系原告单方出具，被告并未签字认可。原告提交的借金证明有被告李祥学的签名，但被告提交的原告方工作人员滕某的录音证据明确说明该10公斤黄金并未交给被告李祥学，原告所加工的矿石也并非为被告李祥学加工，因此该借金证明不能证明原、被告双方具有业务关系，也无法证明原、被告之间的加工合作关系。综上所述，原告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿的诉讼请求证据不足。被告李祥学的相关辩称意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿的诉讼请求。案件受理费

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4978号上诉人（原审原告）：招金矿业股份有限公司金翅岭金矿，住所地：招远市张华村北。负责人：王永成，矿长。委托诉讼代理人：黄桂亮，男，该单位职工。委托诉讼代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李祥学（曾用名李尚学），男，1964年10月30日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：李韶泉，山东王仁庆律师事务所律……