返还原物纠纷 （2021）川09民终355号

虽然案涉房屋系戴跃力向和贤房地产租赁，但根据遂宁银行金龙支行提交的现场照片可以证实，该处房产的实际使用人系艾乐幼儿园，而戴跃力系艾乐幼儿园的股东，应认定，戴跃力签订租赁合同的行为系履行职务的行为，案涉房屋的实际租赁主体应为艾乐幼儿园。遂宁银行金龙支行虽依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”之规定，主张其不受和贤房地产与装巴适公司之间的租赁合同之约束，但一审法院认为，其主张不成立，理由如下，首先，根据（2018）川09执182号卷宗材料反映，遂宁银行金龙支行在抵偿案涉房屋之前，对该房屋上存在的租赁合同关系明确知晓，其在抵偿案涉房屋时未对案涉房屋上所存在的租赁关系提出异议，应认定遂宁银行金龙支行在抵偿案涉房屋时其是接受了案涉房屋所附带的租赁协议的。依照“禁止反言”的诉讼原则，遂宁银行金龙支行对其在抵偿房屋时所接受的租赁协议，其不得在抵偿之后予以否认。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条所规定的“抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”，理应是指抵押权人通过其对抵押物在拍卖或变卖所得

虽然案涉房屋系戴跃力向和贤房地产租赁，但根据遂宁银行金龙支行提交的现场照片可以证实，该处房产的实际使用人系艾乐幼儿园，而戴跃力系艾乐幼儿园的股东，应认定，戴跃力签订租赁合同的行为系履行职务的行为，案涉房屋的实际租赁主体应为艾乐幼儿园。遂宁银行金龙支行虽依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”之规定，主张其不受和贤房地产与装巴适公司之间的租赁合同之约束，但一审法院认为，其主张不成立，理由如下，首先，根据（2018）川09执182号卷宗材料反映，遂宁银行金龙支行在抵偿案涉房屋之前，对该房屋上存在的租赁合同关系明确

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终355号 上诉人（原审原告）：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地四川省遂宁市遂州中路712号，统一社会信用代码915109036899431128。 负责人：唐凌，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖星，男，该行员工。 被上诉人（原审被告）：遂宁市河东新区艾乐幼儿园有限责任公司，住所地遂宁市河东新区×&time……