（2016）浙03行初123号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告温州市龙湾区城市管理与行政执法局答辩称其针对涉案房屋作出《限期拆除决定书》（温龙城法限拆字〔2016〕第70006号）后，因原告逾期不履行该决定，故实施了被诉强拆行为。其他三被告均否认参与该强拆行为。在此情况下，原告诉称四被告共同实施被诉强拆行为，应当提供相应的证据材料，但其提供的现有证据并不能证明温州市人民政府和温州市龙湾区人民政府参与被诉强拆行为，故其将温州市人民政府和温州市龙湾区人民政府列为本案共同被告缺乏事实依据。经本院释明，原告拒绝变更被告，根据上述规定，原告提出的本案诉讼应予驳回起诉。原告可就被诉强拆行为向龙湾区人民法院提起行政诉讼。因本案已予
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告温州市龙湾区城市管理与行政执法局答辩称其针对涉案房屋作出《限期拆除决定书》（温龙城法限拆字〔2016〕第70006号）后，因原告逾期不履行该决定，故实施了被诉强拆
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行初123号原告程桂新，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。委托代理人曹筱琴。被告温州市人民政府，住温州市绣山路321号行政管理中心。法定代表人张耕，市长。委托代理人叶艳艳，该单位工作人员。被告龙湾区人民政府，住温州市龙湾区行政管理中心。法定代表人陈应许，区长。委托代理人蒲晶琰……