（2017）吉24执复22号

（以下原文），本案的争议焦点是异议人胡清伟、马明英成立被执行人延边海逸房地产开发有限公司时是否未缴纳出资。本案中，根据银行出具的两份异议人主张缴纳出资的账号（帐号为2012018430）的情况说明与异议人未能提供实缴出资的证据的情况，本院不能认定异议人胡清伟、马明英实缴出资的事实。在被执行人延边海逸房地产开发有限公司未自动申报财产的情况下，为了尽快实现当事人的债权，追加异议人胡清伟、马明英，即未缴纳出资的股东为被执行人，对其名下的车辆、房屋、债权采取控制措施，是依法执行行为，符合法律规定。异议人胡清伟、马明英的异议请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。2017年5月11日，执行法院作出（2017）吉2401执异47号执行裁定，驳回异议人胡清伟、马明英的异议请求。同时告知异议人有向上级法院申请复议的权利。复议申请人胡清伟、马明英不服延吉市人民法院（2017）吉2401执异47号执行裁定向本院申请复议称，成立延边海逸房地产开发有限公司时两股东实缴注册资本，延吉市人民法院认定未缴纳注册资金是错误的。请求撤销（2017）吉2401执异47号执行裁定。本院认为，在执行过程中，执行法院对因出资

（以下原文），本案的争议焦点是异议人胡清伟、马明英成立被执行人延边海逸房地产开发有限公司时是否未缴纳出资。本案中，根据银行出具的两份异议人主张缴纳出资的账号（帐号为2012018430）的情况说明与异议人未能提供实缴出资的证据的情况，本院不能认定异议人胡清伟、马明英实缴出资的事实。在被执行人延边海逸房地产开发有限公司未自动申报财产的情况下，为了尽快实现当事人的债权，追加异议人胡清伟、马明英，即未缴纳出资的股东为被执行人，对其名下的车辆、房屋、债权采取控制措施，是依法执行行为，符合法律规定。异议人胡清伟、马明英的异议请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。2017年5月11日，执行法院作出（2

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执复22号复议申请人（异议人）：胡清伟，男，汉族，住址：吉林省延吉市。委托代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。复议申请人（异议人）：马明英，女，汉族，住址：吉林省延吉市。委托代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。申请执行人：延边鑫誉建材有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：张建军，经理。被执行人：延边海逸房地产开发有限公司，住……