（2015）一中行终字第323号

被拘留人家属通知书和行政处罚告知笔录中均有两名民警签字，且注明刘金月本人拒绝签字，虽未填写日期，但应属瑕疵，故法院对刘金月的该项主张不予支持。同时，延庆县公安局应更加注重其执法细节，规范相关信息填写，减少工作中的瑕疵。综上，延庆县公安局根据刘金月行为的性质及情节作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚并无不当。此外，延庆县公安局作出被诉处罚决定履行了相关程序，符合法律规定。综上，刘金月要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求不能成立，法院不予支持。据此，一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了刘金月的诉讼请求。上诉人刘金月不服，上诉至本院，其主要上诉意见为：1、延庆县公安局于一审期间提交的证据中，只有证据3、4是真实的，证据1询问笔录不真实，证据2中的喊冤事实不存在。询问笔录应以事实、录像、录音、合法勘验、鉴定相结合才能认定为合法证据。2、即使在天安门地区有行为，也是由天安门地区的公安机关进行处罚，延庆县公安局无权处罚。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，配合

被拘留人家属通知书和行政处罚告知笔录中均有两名民警签字，且注明刘金月本人拒绝签字，虽未填写日期，但应属瑕疵，故法院对刘金月的该项主张不予支持。同时，延庆县公安局应更加注重其执法细节，规范相关信息填写，减少工作中的瑕疵。综上，延庆县公安局根据刘金月行为的性质及情节作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚并无不当。此外，延庆县公安局作出被诉处罚决定履行了相关程序，符合法律规定。综上，刘金月要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求不能成立，法院不予支持。据此，一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了刘金月的诉讼请求。上诉人刘

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第323号上诉人（一审原告）刘金月。委托代理人尤二民。被上诉人（一审被告）延庆县公安局，住所地北京市延庆县延庆镇湖南西路18号。法定代表人李忠义，局长。委托代理人任志银，延庆县公安局干部。委托代理人申广华，延庆县公安局干部。上诉人刘金月因治安行政处罚一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院……