提供劳务者受害责任纠纷 （2021）苏12民终863号

雇佣关系和承揽关系的区别，司法实践中一般从以下几个方面分析认定，如当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；是长期、继续性提供劳务还是临时、一次性提供劳动成果；一方所提供的劳务是否构成相对方的业务或者经营活动的组成部分等，但这些具体标准只是对承揽与雇佣关系的特征描述，个案事实往往在这些特征方面表现模糊或者互有交错，此类问题在涉及农村建房、翻建、整修案件中尤为突出，问题的关键在于要准确把握承揽与雇佣两种不同法律关系之间的制度性的本质区别，雇佣和承揽关系的区分核心在于，雇佣是以直接提供劳务为目的，雇员在完成工作中须听从雇主的安排与指挥；而承揽则是以交付工作成果为标的，提供劳务仅为完成工作成果的手段，当事人之间不存在控制、支配与从属的关系。本案中，李加林使用的小型切割机、锤子等劳动工具由其自备，以自己的技能和劳力独立完成钉挡瓦条的工作，袁往根未限定其工作时间，亦未安排或指挥其具体工作，按照双方之前约定，待李加林完成工作成果后袁往根一次性支付其300元劳动报酬。据此，一审法院认定袁往根与李加林间系

雇佣关系和承揽关系的区别，司法实践中一般从以下几个方面分析认定，如当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；是长期、继续性提供劳务还是临时、一次性提供劳动成果；一方所提供的劳务是否构成相对方的业务或者经营活动的组成部分等，但这些具体标准只是对承揽与雇佣关系的特征描述，个案事实往往在这些特征方面表现模糊或者互有交错，此类问题在涉及农村建房、翻建、整修案件中尤为突出，问题的关键在于要准确把握承揽与雇佣两种不同法律关系之间的制度性的本质区别，雇佣和承揽关系的区分核心在于，雇佣是以直接提供劳务为目的，雇员

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终863号上诉人（原审原告）：刘晓香，女，1964年1月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审原告）：李浩，男，1987年6月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。两上诉人共同委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李彤，女，1985年10月13日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李根林，男，1963……