（2015）巴中民终字第558号

民事活动应遵守诚实信用原则。本案中，上诉人姚力与案外人冯凌合伙开办茶楼，各占一半的份额，并约定各自独立发展人员入股，二人合伙及约定并不违反法律规定，合法有效。被上诉人朱欢自愿向姚力交付6万元入股金，不参与案涉茶楼的经营管理，系上诉人姚力单方发展的入伙人，故在姚力所占有案涉茶楼一半份额内双方形成了合伙关系。朱欢入伙系其真实意思表示，姚力与朱欢按各自入股比例享受盈余分配的权利，不损害茶楼其他合伙人的权益，也不违背法律、法规的禁止性规定，且双方也未明确约定被上诉人朱欢只分配盈利不负担亏损，故双方的合伙有效。对被上诉人朱欢主张合伙无效的理由，本院不予支持。被上诉人朱欢作为完全民事行为能力人，自愿将钱交付给上诉人姚力入股，其交付行为亦当然赋予了上诉人姚力对所收入伙资金的处置权，姚力事实上也为案涉茶楼的经营承租了房屋、进行了装修，并投入大量资金。被上诉人朱欢虽主张上诉人姚力未将所收入股金投入茶楼经营而用于其个成都购房，但并未提供充分的证据证实。对被上诉人朱欢的此项主张本院亦不予支持。至于上诉人姚力所投入茶楼的资金与其所收取的股金是否等值，有无部分挪用及账务虚假的问题，属案涉茶楼合伙清算中应予确定的

民事活动应遵守诚实信用原则。本案中，上诉人姚力与案外人冯凌合伙开办茶楼，各占一半的份额，并约定各自独立发展人员入股，二人合伙及约定并不违反法律规定，合法有效。被上诉人朱欢自愿向姚力交付6万元入股金，不参与案涉茶楼的经营管理，系上诉人姚力单方发展的入伙人，故在姚力所占有案涉茶楼一半份额内双方形成了合伙关系。朱欢入伙系其真实意思表示，姚力与朱欢按各自入股比例享受盈余分配的权利，不损害茶楼其他合伙人的权益，也不违背法律、法规的禁止性规定，且双方也未明确约定被上诉人朱欢只分配盈利不负担亏损，故双方的合伙有效。对被上诉人朱欢主张合伙无效的理由，本院不予支持。被上诉人朱欢作为完全民事行为能力人，自愿将钱交

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)巴中民终字第558号上诉人（原审被告）姚力。委托代理人彭波，四川竞壹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱欢。委托代理人向鹏文，系朱欢之夫。委托代理人王仁太，通江县麻石法律服务所法律工作者。上诉人姚力因与被上诉人朱欢资金返还纠纷一案，不服通江县人民法院(2015)通民初字第1368号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案……