民间借贷纠纷 （2015）郴民二终字第54号

本案系民间借贷纠纷，焦点是在婚姻关系存续期间被告邓正华所借债务是属个人债务还是夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，是否用于夫妻共同生活是夫妻共同债务与个人债务的根本区别。虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”作出了规定，但该规定是建立在“为夫妻共同利益”的基础上的，“为夫妻共同利益”应当是夫妻共同债务成立的法理基础和前提属性，因此，适用婚姻法司法解释（二）第二十四条也应当以不违反该前提属性为前提。本案原告李显英借款50000元给被告邓正华，该借款就一个普通家庭而言属于大额款项，明显超出了夫妻日常家事代理的范围，被告邓正华事前未与被告曾涛商量，事后也未告知，被告曾涛并不知情，二被告并无共同举债之合意；同时，被告邓正华借款后不久，二被告因感情破裂离婚，被告邓正华借款并没有用于夫妻共同生活；另外，原告李显英在出借大额款项时也没有要求被告曾涛

本案系民间借贷纠纷，焦点是在婚姻关系存续期间被告邓正华所借债务是属个人债务还是夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，是否用于夫妻共同生活是夫妻共同债务与个人债务的根本区别。虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”作出了规定，但该规定是建立在“为夫妻共同利益”的基础上的，“为夫妻共同利益”应当是夫妻共同债务成立的法理基础和前提属性，因此，适用婚姻法

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第54号上诉人（一审原告）李显英，女，1962年10月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）曾涛，男，1977年11月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。委托代理人段佳丽，湖南奋斗者律师事务所律师。一审被告邓正华，女，1978年……