生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）遵市法民一终字第1091号

双方当事人就罗思勇致伤李静之事实均未提出上诉，本院予以确认。至于李静上诉称“上诉人受伤后未上班，误工费应支持”的问题，由于李静在一、二审中均未就“受伤后收入减少”进行举证，应自行承担举证不能的法律责任。因此，李静的该上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。关于李静上诉称“伤残赔偿金、精神损害抚慰金应支持”的问题，由于致伤李静的罗思勇已被判刑，其诉请的伤残赔偿金、精神损害抚慰金根据《中华人民共和国最高人民法院》法释（2002）17号司法解释、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，原审法院对此不予支持并无不当。因此，李静的该上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；原判应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人李静负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫审　判　员　　张　洁代理审判员　　付甫金二〇一四年九月五日书　记　员　　王　蛟

双方当事人就罗思勇致伤李静之事实均未提出上诉，本院予以确认。至于李静上诉称“上诉人受伤后未上班，误工费应支持”的问题，由于李静在一、二审中均未就“受伤后收入减少”进行举证，应自行承担举证不能的法律责任。因此，李静的该上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。关于李静上诉称“伤残赔偿金、精神损害抚慰金应支持”的问题，由于致伤李静的罗思勇已被判刑，其诉请的伤残赔偿金、精神损害抚慰金根据《中华人民共和国最高人民法院》法释（2002）17号司法解释、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，原审法院对此不予支持并无不当。因此，李静的该上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；原

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第1091号上诉人（原审原告）李静，女，汉族。被上诉人（原审被告）罗思勇，男，汉族。上诉人李静与被上诉人罗思勇因健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第289号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年1月7日15时，罗思勇以与李静有共同财产还需分配为……