建设工程施工合同纠纷 （2015）浙绍民终字第2395号

徐阿根与鸿盛公司曾就涉案工程的工程款支付问题于2013年向上海市金山区人民法院起诉，后上海市第一中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）沪一中民二（民）终字第2246号民事判决书，该案已就双方对欣龙公司仓储（一、二、三）工程的款项支付问题进行判决。现原告以被告隐瞒重要书证为由，再次起诉要求被告支付工程材料款及利息。该院认为，因上海市第一中级人民法院作出的终审判决已生效，对双方的权利义务予以明确，且关于原告起诉的三笔款项在上海市金山区人民法院审理涉案工程时的相应材料中均有所涉及，现原告鸿盛公司就同一涉案工程再次起诉违反了一事不再理的原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告上海鸿盛工程建设有限公司的起诉。财产保全费5000元，由原告上海鸿盛工程建设有限公司负担。上诉人鸿盛公司不服原审法院上述裁定，向本院提出上诉称，一、由于被上诉人故意隐瞒相关事实书证、法律文书，从而遗漏了65万元款项，该款项已经被被上诉人领取或占有。被上诉人和荣江公司在金山区人民法院、上海市第一中级人民法院审理过程中隐瞒了已经生效的法律

徐阿根与鸿盛公司曾就涉案工程的工程款支付问题于2013年向上海市金山区人民法院起诉，后上海市第一中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）沪一中民二（民）终字第2246号民事判决书，该案已就双方对欣龙公司仓储（一、二、三）工程的款项支付问题进行判决。现原告以被告隐瞒重要书证为由，再次起诉要求被告支付工程材料款及利息。该院认为，因上海市第一中级人民法院作出的终审判决已生效，对双方的权利义务予以明确，且关于原告起诉的三笔款项在上海市金山区人民法院审理涉案工程时的相应材料中均有所涉及，现原告鸿盛公司就同一涉案工程再次起诉违反了一事不再理的原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第2395号上诉人（原审原告）上海鸿盛工程建设有限公司，住所地上海市金山区朱行镇朱卫路58号4号楼125室。法定代表人李德良，总经理。被上诉人（原审被告）徐阿根。上诉人上海鸿盛工程建设有限公司（简称鸿盛公司）因与被上诉人徐阿根建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第780号民事裁定，向本院提起上诉。本……