租赁合同纠纷 （2017）浙01民终3620号

徐立起与赛码品牌公司双方签订的《光之州商铺租赁合同》及附件均真实有效，双方均应按约履行。赛码品牌公司按约向徐立起交付了店铺，徐立起理应按约向赛码品牌公司缴纳租金、水电费、物业管理费。虽然光之州商城于2014年6月18日才正式开业，但徐立起实际于2014年1月15日左右已进场营业，且合同对商城正式开业时间并无约定，另赛码品牌公司也给了徐立起一年的免租期，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。故徐立起并不能以此认为赛码品牌公司违约，需承担违约责任。另徐立起认为，案涉商场经营状况不良，处于无管理的歇业状态。原审法院认为，商场经营状况是否良好是一种商业风险，并非作为出租方的赛码品牌公司所能决定，从实际情况来看，赛码品牌公司并非没有对商场进行管理。然徐立起作为承租商户，在免租期结束后，却仍然不按约缴纳租金、水电费及物业管理费，其行为构成违约。故赛码品牌公司于2015年12月9日短信通知徐立起办理退铺登记，以及2016年11月7日函告徐立起解除租赁合同，于法有据。且徐立起与赛码品牌公司双方均要求解除案涉《租赁合同》，故案涉《租赁合同》已解除。合同解除后，对徐立起要求返还合同履约保证金的

徐立起与赛码品牌公司双方签订的《光之州商铺租赁合同》及附件均真实有效，双方均应按约履行。赛码品牌公司按约向徐立起交付了店铺，徐立起理应按约向赛码品牌公司缴纳租金、水电费、物业管理费。虽然光之州商城于2014年6月18日才正式开业，但徐立起实际于2014年1月15日左右已进场营业，且合同对商城正式开业时间并无约定，另赛码品牌公司也给了徐立起一年的免租期，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。故徐立起并不能以此认为赛码品牌公司违约，需承担违约责任。另徐立起认为，案涉商场经营状况不良，处于无管理的歇业状态。原审法院认为，商场经营状况是否良好是一种商业风险，并非作为出租方的赛码品牌公司所能

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3620号上诉人（原审原告）：徐立起，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）：杭州赛码品牌管理有限公司，住所地杭州市拱墅区登云5**号恒策西城时代商务中心裙房二层B033室。统一社会信用代码：91330105593083824Y。法定代表人：何纪芳，总经理。委托代理人：陈少飞，该公司员工。上诉人……