（2013）潭中民三终字第195号

二审中当事人各方争议的焦点：一、被上诉人钟爱君的残疾赔偿金标准是否应按城镇标准计算。一审中被上诉人提交了其户籍所在地湘潭县石潭镇文佳村民委员会和湘潭县公安局石潭派出所的证明，证明被上诉人在外打工的事实；同时，上诉人还提交了其务工所在地湘潭市雨湖区先锋乡先锋村民委员会和湘潭市公安局雨湖分局先锋派出所出具的证明，证明其在城镇务工的事实。上述两份证据能相互印证被上诉人在城镇务工一年以上的事实，而上诉人在二审中并未提供新的证据来推翻以上事实。上诉人人民财保湘潭公司提出的“被上诉人钟爱君的残疾赔偿金不能按城镇标准计赔”的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、被上诉人钟爱君的医疗费中自费用药部分是否应予以扣除。在本案一、二审过程中，上诉人人民财保湘潭公司并未提供应予以扣除的自费用药部分的费用清单，故上诉人提出的“被上诉人住院期间产生的医疗费自费用药部分需予以扣除”的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、被上诉人的伤残鉴定费是否应由上诉人在商业三者险赔偿限额内承担。上诉人人民财保湘潭公司商业三者险条款“责任免除”条款第七条（七）项规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。保险人不负责赔偿伤残鉴定费属于与诉

二审中当事人各方争议的焦点：一、被上诉人钟爱君的残疾赔偿金标准是否应按城镇标准计算。一审中被上诉人提交了其户籍所在地湘潭县石潭镇文佳村民委员会和湘潭县公安局石潭派出所的证明，证明被上诉人在外打工的事实；同时，上诉人还提交了其务工所在地湘潭市雨湖区先锋乡先锋村民委员会和湘潭市公安局雨湖分局先锋派出所出具的证明，证明其在城镇务工的事实。上述两份证据能相互印证被上诉人在城镇务工一年以上的事实，而上诉人在二审中并未提供新的证据来推翻以上事实。上诉人人民财保湘潭公司提出的“被上诉人钟爱君的残疾赔偿金不能按城镇标准计赔”的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、被上诉人钟爱君的医疗费中自费用药部分是否应予以扣

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民三终字第195号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。负责人刘国才，该公司总经理。委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟爱君，女。委托代理人陈洋，株洲市胜天法律服务所法律工作者。原审被告黄威，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保湘潭公司）与被上诉人钟爱君、原审……