（2015）遵市法行终字第190号

本案系单位之间林地权属争议，依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，被告仁怀市人民政府有权对该争议进行处理。根据《林木林地权属争议处理办法》（以下简称《办法》）第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。人民政府在处理林地权属争议时，应当以县级以上人民政府或者国务院授权林业部颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书作为认定林地权属的依据，在没有权属依据的情况下，应当依序以《办法》第七条规定的处理依据或者第八条规定的参考依据进行处理。本案中，被告对双方的争议进行调查处理，双方都未提交《办法》第六条规定的权属依据，第三人提交了所载明土地为“沙坝头”的土改证，被告以作为处理争议林地的依据并无当，被告以此将争议林地处理给第三人符合法律法规的规定。对第三人所持原告超过诉讼时效的参诉意见，因原告的村民组在因起诉主体条件不适格被驳回，以该村民组原下场生产队村民的名义符合法律法规的规定，该参诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原告诉请撤销被告所作行政行为的理由不成立，本院不予支持。被告辩解理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《

本案系单位之间林地权属争议，依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，被告仁怀市人民政府有权对该争议进行处理。根据《林木林地权属争议处理办法》（以下简称《办法》）第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。人民政府在处理林地权属争议时，应当以县级以上人民政府或者国务院授权林业部颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书作为认定林地权属的依据，在没有权属依据的情况下，应当依序以《办法》第七条规定的处理依据或者第八条规定的参考依据进行处理。本案中，被告对双方的争议进行调查处理，双方都未提交《办法》第六条规定的权属依据，第三人

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）遵市法行终字第190号上诉人（一审原告）刘娟。上诉人（一审原告）陈应珍。上诉人（一审原告）聂永。上诉人（一审原告）许小琼。上诉人（一审原告）陈正强。上诉人（一审原告）陈光强。上诉人（一审原告）陈勇。上诉人（一审原告）余道利。上诉人（一审原告）邬家勇。上诉人（一审原告）杨太霞。上诉人（一审原告）陈光维。上诉人（一审原告）唐开秀。上诉人（一审原告）……