民间借贷纠纷 （2021）皖12民终132号

民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确认各方的权利和义务。本案各方当事人均认可张光昊、滕晓丽购买依泉雅苑的房屋时，吴春英支付购房款的事实。争议焦点在于该笔款的性质是赠与还是借款。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同，属于单务合同，应当谨慎认定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，表明对于赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的标准”。本案吴春英所提交的证据以及张光昊、滕晓丽的陈述，能够证明款项交付真实存在，张光昊、滕晓丽是该款项的收益方。现张光昊亦认可上述款项系借贷关系，在吴春英否认具有赠与意思表示的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”因此，证明上述款项系赠与的举证责任，首先应当由滕晓丽承担。当事人对自己提出的诉

民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确认各方的权利和义务。本案各方当事人均认可张光昊、滕晓丽购买依泉雅苑的房屋时，吴春英支付购房款的事实。争议焦点在于该笔款的性质是赠与还是借款。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同，属于单务合同，应当谨慎认定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，表明对于赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的标准”。本案吴春英所提交的证据以及张光昊、滕晓丽的陈述，能够证明款项

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终132号 上诉人（原审被告）：滕晓丽，女，1990年9月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：胡婉，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴春英，女，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师……