民间借贷纠纷 （2017）苏09民终1246号

金静、韦华和之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。金静陈述借款时双方口头约定月息为2分，韦华和予以否认，金静未能提供证据予以证实，一审法院对金静关于借款时约定月利率2分的陈述不予采信。金静陈述韦华和汇给其的钱中有部分为利息、部分为借款本金、还有部分系韦华和给原其的零花钱，未能提供证据予以证实，韦华和亦否认汇款中有利息和零花钱的说法，一审法院对金静的此项陈述不予采信。关于金静提交的债权转让书，其内容不能证明此债权转让系韦华和因欠金静借款而进行的转让，金静亦无其他证据予以证实，故金静对此债权转让书与本案的关联性举证不足。综上，一审法院对韦华和给付金静的款项认定为韦华和偿还的借款本金。汇总双方间款项交付的数额，金静交付给韦华和73.85万元，韦华和给付金静70.01万元，两相扣抵后，韦华和尚欠金静借款3.84万元，韦华和应当予以偿还。金静的其余主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。判决：一、韦华和偿还金静借款38400元，并承付此款自2015年12月9日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回

金静、韦华和之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。金静陈述借款时双方口头约定月息为2分，韦华和予以否认，金静未能提供证据予以证实，一审法院对金静关于借款时约定月利率2分的陈述不予采信。金静陈述韦华和汇给其的钱中有部分为利息、部分为借款本金、还有部分系韦华和给原其的零花钱，未能提供证据予以证实，韦华和亦否认汇款中有利息和零花钱的说法，一审法院对金静的此项陈述不予采信。关于金静提交的债权转让书，其内容不能证明此债权转让系韦华和因欠金静借款而进行的转让，金静亦无其他证据予以证实，故金静对此债权转让书与本案的关联性举证不足。综上，一审法院对韦华和给付金静的

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1246号上诉人（原审原告）：金静。委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文权,江苏盐海中亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韦华和。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。上诉人金静与上诉人韦华和民间借贷纠纷一案，均不服盐城市大丰区人民法院（2015）大发民初字第00426号民事判决……