买卖合同纠纷 （2019）冀10民终4360号

本案中原、被告关于该欠条的形成争议很大。原告主张系其为被告供货，被告所签，被告主张该欠条与（2019）冀1026民初1595号案件中的供货合同是同一回事。结合本案及（2019）冀1026民初1595号案件中相关证据及供货合同显示，合同中被告返还的金额与本案欠条数额相同，供货合同与欠条所签日期一致，故单一欠条并不能说明原、被告之间的具体法律关系。原告应对其所主张的事实尽可能多的提供相应证据，但原告并无其他证据予以证实，原告的主张缺乏事实依据。按照通常的交易习惯来讲，如果被告之前就欠原告一定数额的款，原告再购买被告相同数额的货物，一般是采取折抵的方式，而不是再付款的。原告程浩所举的证据不充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程浩的诉讼请求。案件受理费2237元，减半收取1119元，保全费1020元，合计2139元，由原告程浩负担。二审中，上诉人提交了2019年3月29日和2019年4月1日程浩与董明龙的通话录音两份，欲证明被上诉人明确表示欠款的事实，上诉人多次索要，而被上诉人以各种理由和借口推托。对此被上诉人质证称，该二证据与本案没有关联性，录音讲述的是另外

本案中原、被告关于该欠条的形成争议很大。原告主张系其为被告供货，被告所签，被告主张该欠条与（2019）冀1026民初1595号案件中的供货合同是同一回事。结合本案及（2019）冀1026民初1595号案件中相关证据及供货合同显示，合同中被告返还的金额与本案欠条数额相同，供货合同与欠条所签日期一致，故单一欠条并不能说明原、被告之间的具体法律关系。原告应对其所主张的事实尽可能多的提供相应证据，但原告并无其他证据予以证实，原告的主张缺乏事实依据。按照通常的交易习惯来讲，如果被告之前就欠原告一定数额的款，原告再购买被告相同数额的货物，一般是采取折抵的方式，而不是再付款的。原告程浩所举的证据不充分。依据

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4360号上诉人（原审原告）：程浩，男，1988年1月12日出生，汉族，住河北省文安县。被上诉人（原审被告）：董明龙，男，1991年4月19日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。上诉人程浩因与被上诉人董明龙之间买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院(2019)冀1026民初1596号民事……