（2014）大行终字第222号

本案争议的焦点是庄河人社局于2014年6月10日向刘天祥发放的退休证合法性，即职工养老保险手册中记载的刘天祥在1987年9月到1992年12月期间缴纳的社会劳动保险费是否属实，是否可以计算为连续工龄的问题。据被上诉人核查的真实有效的职工养老保险手册关于基本养老保险缴费记载，1987年9月到1992年12月期间已缴纳了社会劳动保险费。刘天祥所在单位庄河县水暖器材厂是否缴纳了社会劳动保险费，涉及庄河人社局发放的退休证事实是否清楚。一审法院认定原庄河县机械修造厂从未在社保中心登记参保，其职工也未纳入社会统筹，故该项记载不能充分证明刘天祥在该段时间内缴纳了社会保险费一节，本院认为在行政机关未提供刘天祥所在单位庄河县水暖器材厂缴纳社会劳动保险费记载的情况下，一审法院的该节事实认定证据不足。综上，刘天祥的上诉请求和理由部分有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2014）庄行初字第13号行政判决；二、发回辽宁省庄河市人民法院重审。审判长　　王少琨审判员　　苍　琦审判员　　王艳波二〇一四年十二月十日书记员　　周　丹相关法

本案争议的焦点是庄河人社局于2014年6月10日向刘天祥发放的退休证合法性，即职工养老保险手册中记载的刘天祥在1987年9月到1992年12月期间缴纳的社会劳动保险费是否属实，是否可以计算为连续工龄的问题。据被上诉人核查的真实有效的职工养老保险手册关于基本养老保险缴费记载，1987年9月到1992年12月期间已缴纳了社会劳动保险费。刘天祥所在单位庄河县水暖器材厂是否缴纳了社会劳动保险费，涉及庄河人社局发放的退休证事实是否清楚。一审法院认定原庄河县机械修造厂从未在社保中心登记参保，其职工也未纳入社会统筹，故该项记载不能充分证明刘天祥在该段时间内缴纳了社会保险费一节，本院认为在行政机关未提供刘天祥

辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）大行终字第222号上诉人（一审原告）：刘天祥。委托代理人：乔万学，辽宁廉大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：庄河市人力资源和社会保障局，住所地庄河市世纪大街一段18号。法定代表人：祝宝华，局长。委托代理人：刘涛。委托代理人：徐静。上诉人刘天祥因劳动行政确认一案，不服庄河市人民法院（2014）庄行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理……