建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁07民终2231号

本案争议的焦点为：一、涉案工程竣工验收的具体时间；二、远东伟业公司的诉讼请求及潍尔达公司的反诉请求应如何支持。 关于焦点一，对于竣工验收时间双方争议较大，并分别提供了数份证据证明自己的主张。远东伟业公司主张为2014年1月24日，潍尔达公司主张为2014年5月27日。首先，从双方提供的证据证明力看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”综合远东伟业公司和潍尔达公司双方提交的证据分析，双方提交的《竣工验收备案表》均载明工程竣工验收日期为2014年5月27日，潍尔达公司提交的远东伟业公司出具的《工程竣工报告》、监理公司出具的《证明》均载明工程竣工验收日期为2014年5月27日；远东伟业公司提交的《竣工验收报告表》、《单位（子单位）工程质量验收记录》、招标文件、中标通知书等证据虽然载明通过验收时间是2014年1月24日，与潍尔达公司提供的证据证明的内容不一致，与自己提供的证据也相矛

本案争议的焦点为：一、涉案工程竣工验收的具体时间；二、远东伟业公司的诉讼请求及潍尔达公司的反诉请求应如何支持。 关于焦点一，对于竣工验收时间双方争议较大，并分别提供了数份证据证明自己的主张。远东伟业公司主张为2014年1月24日，潍尔达公司主张为2014年5月27日。首先，从双方提供的证据证明力看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”综合远东伟业公司和潍尔达公司双方提交的证据分析，

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2231号 上诉人（原审原告、反诉被告）：山东远东伟业（集团）有限公司。住所地曲阜市台湾工业园春秋路路北。 法定代表人：汤长伟，董事长。 委托诉讼代理人：康涛，男，1978年10月20日出生，汉族，系上诉人公司职工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊潍尔达石油机械有限公司。住所地潍坊市安丘经济开发区锦湖路西侧泰山街东段北侧。 ……