保证合同纠纷 （2014）苏中商初字第00385号

首先，本案所涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。现工行常熟支行依约向上述担保合同项下的债务人兴达利公司提供了58872800元借款，但兴达利公司未能按约偿付借款利息，故工行常熟支行有权按照《最高额保证合同》的约定要求各连带保证责任人承担保证责任，并依据《最高额抵押合同》约定对抵押人提供的抵押物行使优先受偿权。由于各《最高额保证合同》中明确约定了保证人所担保主债权的最高限额，据此对于兴达利公司结欠工行常熟支行的债务，海欣公司、沈建新、王海英、沈洋应在最高额6000万元范围内承担连带清偿责任，而阳澄湖酒店公司应在最高额5050万元范围内承担连带清偿责任。同时，本案《最高额抵押合同》签订后，双方当事人办理了抵押登记，故工行常熟支行就本案所涉兴达利公司的未能清偿债务有权对抵押物依法享有优先受偿权，由于该抵押在办理登记时明确载明债权数额为分别为555万元和1697万元，且为第2顺位抵押，故工行常熟支行对于抵押物应在扣减前一顺位抵押权人抵押权利范围后在最高抵押额度范围内优先受偿。其次，由于本案被担保债务的

首先，本案所涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。现工行常熟支行依约向上述担保合同项下的债务人兴达利公司提供了58872800元借款，但兴达利公司未能按约偿付借款利息，故工行常熟支行有权按照《最高额保证合同》的约定要求各连带保证责任人承担保证责任，并依据《最高额抵押合同》约定对抵押人提供的抵押物行使优先受偿权。由于各《最高额保证合同》中明确约定了保证人所担保主债权的最高限额，据此对于兴达利公司结欠工行常熟支行的债务，海欣公司、沈建新、王海英、沈洋应在最高额6000万元范围内承担连带清偿责任，而阳澄湖酒店

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商初字第00385号原告工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。诉讼代表人金华，该支行负责人。委托代理人蔡健，该支行员工。委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告常熟市海欣复合材料有限公司，住所地常熟市碧溪镇（东张）东吴路。法定代表人李英，该公司总经理。被告常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇红石……